Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ЦТУ МО Кондрашкина Т.О., доверенность от 12 декабря 2014 года №81-43/108Полянская Я.А., доверенность от 12 декабря 2014 года №81-43/98;

рассмотрев 28 апреля 2015 года – 7 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Биомин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2014 года.

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2015 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Биомин" (ОГРН 1077761769733)

о признании недействительными предварительных решений Центрального таможенного управления Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Биомин" о признании недействительными предварительных решений Центрального таможенного управления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 28 мая 2014 года №RU/10100/14/0537 и № RU/10100/14/0539 о классификации товаров "Биотроник SE форте" и "Биотроник SE форте жидкий", обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия соответствующих законодательству предварительных решений – отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Биомин" (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что спорный товар является кормовой добавкой для обеззараживания кормов, не является дезинфицирующим средством, не используется для неизбирательного уничтожения вредоносных организмов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 28 апреля 2015 года до 13 часов 50 минут 07 мая 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители таможенного органа, как и в представленном отзыве, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Биомин" при ввозе на таможенную территорию и последующем декларировании товара: "Биотроник SE форте" и "Биотроник SE форте жидкий" вместе с заявлением о принятии предварительных решений представлены следующие документы: спецификации товаров; краткое описание процесса производства; схема производства; описание применения кормовых добавок; инструкции по применению данных товаров, утвержденные Россельхознадзором; свидетельства о регистрации товаров в качестве кормовых добавок, выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

По результатам таможенной проверки таможенным органом приняты предварительные решения от 28 мая 2014 года № RU/10100/14/0537 и №RU/10100/14/0539 о классификации данных товаров по коду ТН ВЭД ТС 38 08 99 900 0 "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий".

Полагая, что указанные решения приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

При принятии предварительного решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в первую очередь применяется правило № 1 ОПИ ТН ВЭД. Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как установлено судами, при декларировании товаров обществом указан код 2309 9099 90 0 ТН ВЭД ТС по которому классифицируются "Продукты, используемые для кормления животных".

К товарному коду 38 08 99 900 0 ТН ВЭД ТС, примененному таможенным органом, относятся "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий".

Из содержания установленного описания товаров, основным назначением товара "Биотроник SE форте" и "Биотроник SE форте жидкий" является обеззараживание кормов и воды для поения от грамотрицательных бактерий, указанные изделия произведены путем смешивания готовых химических компонентов, а не путем переработки растительного или животного сырья.

Более конкретное описание содержится в товарной позиции 3808: "...средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий".

В тексте пояснений к товарной позиции 3808 ТН ВЭД (одобрены решением Комиссии ТС от 18 ноября 2011 года № 851) указано: "Дезинфицирующие средства представляют собой вещества, которые уничтожают или необратимо дезактивируют вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах.

Данные дезинфицирующие средства применяются в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами.

В товарную позицию 3808 прямо включены дезинфицирующие средства, в которые включаются и средства для дезинфекции при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами.

Вопреки доводам жалобы, содержание товарной позиции 3808, определенной таможенным органом в принятых им предварительных классификационных решениях, является более конкретной, следовательно товары "Биотроник SE форте" и "Биотроник SE форте жидкий" не относятся к пищевым продуктам. Прямое предназначение обозначенных товаров заключается в обеззараживании кормов и воды для поения, вследствие чего у животных происходит улучшение пищеварения, хорошая усвояемость кормов, сохранение здоровья животных. Пищевой ценности декларируемые товары не имеют.

На основании предоставленных документов, содержащих сведения об описании товара и сфере его применения, Управлением принято предварительное решение по классификации товара, в соответствии с которым определен код 3808 99 900 0.

Следует также отметить , что обоснованность позиции таможенного органа подтверждены Коллегией Евразийской Экономической комиссии, которой в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в силу которой в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров, принято решение от 6 ноября 2014 года №197 о классификации кормовой добавки, обладающей бактерицидными свойствами , предназначенными для добавления в корм животным, в товарной позиции 3808.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 года по делу № А40-116647/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

судья Р.Р. Латыпова

судья О.В. Дудкина

судья С.Н. Крекотнев