Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 года в удовлетворении иска АНО «ЦДРИ» к Госинспекции по недвижимости о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На указанное решение АНО «ЦДРИ была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде .

Определением апелляционного суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, АНО «ЦДРИ» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению истца, срок для подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, так как апелляционная жалоба подавалась в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в последний день срока и поступила своевременно, что следует из ответа автоматизированной системы приема документов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционный суд посчитал установленным, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 была подана АНО «ЦДРИ» только 01.07.2014, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Между тем, при вынесении определения судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба подавалась в электронном виде через систему «Мой Арбитр» и необходимо было проверить дату поступления жалобы по системе подачи документов.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему «Мой Арбитр» апелляционная жалоба по данному делу № А40-11683/2014 поступила в систему подачи документов 27.06.2014.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее – Порядок) разъяснено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 3 указанного Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба в электронном виде подана в соответствии с законом в суд первой инстанции.

Материалы дела не содержат уведомления Арбитражного суда города Москвы о признании поступившей в электронном виде апелляционной жалобы с приложенными документами непоступившей.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Следовательно, вывод апелляционного суда о пропуске АНО «ЦДРИ» срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение от 21.072014 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба подлежит направлению в апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу № А40-11683/14 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А. Тутубалина

Судьи: Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева