Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСО ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020г. по делу № А40-117758/20,

по иску ООО "АСМ ПРОФЕШНЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "МАКСО ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ген.директор ФИО1 на основании приказа от 31.12.2019 №1.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСМ ПРОФЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАКСО ТРЕЙД" о взыскании задолженности в сумме 468 305 рублей 07копееек, неустойки в сумме 468 305рублей 07копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020г. по делу № А40-117758/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 04.02.2019г. между ООО "МАКСО ТРЕЙД" и ООО "АСМ ПРОФЕШНЛ" заключен договор № 04/02.

Как утверждает истец в иске, истцом в период с 01.08.2019г. по 31.10.2019г. оказаны ответчику предусмотренные договором услуги; отчетные документы, в том числе акты, об оказании услуг направлены ответчику курьерской службой, то есть, факт оказания услуг подтверждается подписанными актами, которые подписаны без возражений со стороны ответчика.

Согласно п. 2.1.1 договора, ответчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги оказанные истцом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В силу п. п. 4.1. договора, отчет об оказанных услугах за отчетный период должен быть согласован ответчиком и направлено подтверждение о его согласовании истцу в течение 5 (пяти) календарных дней после его направления ответчику; в случае невозможности выполнить данное требование по веским причинам в указанный срок, ответчик обязан письменно уведомить об этом истца с указанием причин.

В случае, если у ответчика есть претензии к качеству оказанных услуг, о которых он сообщал истцу, в соответствии с пунктом 6.1 договора и которые не были учтены в отчете об оказанных услугах, ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней, после направления отчета, должен письменно уведомить об этом истца посредством электронной почты; при отсутствии изложенных в письменной форме мотивированных возражений в течение указанного 5-ти дневного срока, отчет об оказанных услугах считается согласованным и подписанным ответчиком, услуги считаются оказанными и принятыми в объеме, указанном в отчете об оказанных услугах, и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора, ответчик, производит оплату услуг истцу в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после окончания периода оказания услуг, за который принимается один календарный месяц.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, в связи с чем, задолженность за оказанные истцом услуги составила 468 305 рублей 07копееек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 468 305 рублей 07копееек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 6.3. договора в сумме 468 305рублей 07копеек, согласно расчета истца, в котором неустойка составляет 994335рублей 39копеек, однако, истцом самостоятельно снижена до суммы долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу рассмотрел настоящий спор по существу, апелляционная коллегия считает несостоятельными, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 27.08.2020г. определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020г.

Ответчиком путем электронной связи 26.08.2020г. подано ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил; заявленное ходатайство ответчиком, в котором он просил суд не переходить к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначить дело к судебному разбирательству, правомерно отклонено судом первой инстанции протокольным определением суда от 27.08.2020г.., в связи с его необоснованностью, с чем согласился апелляционный суд. В обоснование почему не стоит переходить к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначать отдельно судебное заседание по рассмотрению спора по существу, ответчик какие-либо доводы, сославшись на невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, однако уважительные причины не приведены в данном ходатайстве, при этом, апелляционный суд, учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020г.., иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2020г.., то есть, спустя свыше месяца, до слушания дела, однако, ходатайство, заявлено ответчиком за день до слушания дела, при этом, ответчик не лишен был возможности представления отзыва с документами в подтверждения своей позиции по отзыву, а приведенный ответчиком довод, против перехода к рассмотрению дела по существу, свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика, в силу норм ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено за месяц до даты начала заседания, а заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Исходя из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы заявление о несоразмерности неустойки последствиям обязательств в суде первой инстанции не заявлено с документальным его обоснованием.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом по требованию об уплате неустойки, истец не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не уплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной не соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, при этом, апелляционный суд, учитывает, что истцом самостоятельно уменьшены требования по взысканию неустойки до суммы долга.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020г. по делу № А40-117758/20оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАКСО ТРЕЙД" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.С. Маслов