Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с о признании недействительным решения Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 27 (далее – фонд, учреждение) от 15.03.2021 N 07-10/07-5614 и обязании выплатить страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам с 26.10.2020 по 14.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что страховые взносы за 2020 год были уплачены в полном объеме, испрашиваемое пособие исчислено со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и то обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 26.10.2020 и не может препятствовать реализации страхователем прав на социальную защиту.

В материалы дела фондом представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено по основаниям части 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие заявителя, его представителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2020 в ИФНС N 28 по г. Москве в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 320774600277660, 28.07.2020 предприниматель зарегистрирована в филиале N 27 фонда и присвоен регистрационный номер 7727008414.

ГБУЗ ФИО3 ФИО4 ДЗМ выдала предпринимателю листок нетрудоспособности N 386298108384 с 26.10.2020 по 14.03.2021, в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам.

Предприниматель 02.03.2021 обратилась в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам с 26.10.2020 по 14.03.2021.

Оспариваемым решением от 15.03.2021 N 07-10/07-5614 было отказано в назначении и выплате страхового обеспечения страхователя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, сделали вывод о том, что на момент страхового случая26.10.2020, заявитель не являлась застрахованным лицом.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует условие возникновение у предпринимателя добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, право на страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам за период с 26.10.2020 по 14.03.2021, а именно факт уплаты страховых взносов за период предшествующий году наступления страхового случая, соответственно, отсутствует и обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение, поскольку право на страховое обеспечение у добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством находятся в прямой зависимости от даты наступления страхового случая и уплаты страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил этот страховой случай.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2., 28.07.2020, оплатив сумму страховых взносов, в размере 4 221, 24 руб. добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявителю был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, после чего плательщик обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам.

С учетом положений части 1 статьи 1.4, части 3 статьи 2, части 6 статьи 4.5, части 4 статьи 4.5, части 5 статьи 13, части 2 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», кассационный суд считает, что право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Судами таких обстоятельств в рассматриваемом случае не выявлено.

В части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

В соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай «беременность и роды» как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай. Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность «беременность и роды».

То обстоятельство, что страховой случай наступил в 2020 г., не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах кассационный суд полагает, что отказ учреждения в удовлетворении заявления предпринимателя неправомерным.

Учитывая это, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А40-117823/2021 отменить.

Признать недействительным решение ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 27) от 15.03.2021 № 07-10/07-5614 «Об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения».

ОбязатьГУ МРО ФСС РФ (филиал № 27) выплатитьИП ФИО2 страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам с 26.10.2020 по 14.03.2021.

Взыскать с ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 27) в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова