Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных ООО «Бобчелла» требований о признании незаконным решения УФАС России по Московской области от 19.05.2021 по делу № РНП-18616эп/21 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация городского округа Кашира, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и антимонопольного органа в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно п. 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, имел намерение их наступления или не имел, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таким требованиям является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 между Администрацией городского округа Кашира (заказчик) и ООО «Бобчелла» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 08483000410200004420001, по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Из содержания п 1.1. муниципального контракта № 08483000410200004420001 от 30.11.2020 во взаимосвязи с п. п. 1, 1.4. Технического задания существенными условиями договора является выполнение ООО «Бобчелла» мероприятий по отлову животных без владельца, их транспортировке в место содержание, содержание животных без владельцев в приюте, оказание ветеринарных услуг, маркирование, проведение кастрации /стерилизации безнадзорных животных.

Из фактических обстоятельств и актов проверки оказания ООО «Бобчелла» услуг и выполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 08483000410200004420001 от 30.11.2020 следует, что ООО «Бобчелла» услуги по отлову животных без владельца, их транспортировке в место содержание, содержание животных без владельцев в приюте, оказание ветеринарных услуг, маркирование, проведение кастрации/стерилизации безнадзорных животных выполнены, а замечания указанные в актах сводятся к непредставлению исполнителем тех или иных документов.

В материалы дела представлены подписанные заказчиком по контракту акты отлова животных без владельцев, распечатки исполненных заявок из портала «Добродел», которые подтверждают, что услуги, предусмотренные п. 1.1. контракта, п. 1.4. Технического задания ООО «Бобчелла» исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, 11.03.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 143-01ИСХ-1372, в связи с чем обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические действия ООО «Бобчелла» направлены на надлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо их совершения в обход Закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав обществом.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Бобчелла» в сфере осуществления экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества судом первой инстанции о дате и времени предварительного заседания отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (том 1 л.д. 17 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу № А40-117961/21 отменить.

Признать незаконным решение УФАС России по Московской области от 19.05.2021 по делу № РНП-18616эп/21 о включении сведения об ООО «Бобчелла» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Обязать УФАС России по Московской области исключить сведения об ООО «Бобчелла» из реестра недобросовестных поставщиков в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с УФАС России по Московской области в пользу ООО «Бобчелла» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Бобчелла» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова