Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Благотворительного фонда «Точка опоры»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 г.,

по делу № А40-118154/21-17-849

по заявлению Благотворительного фонда социальной адаптации граждан «Точка опоры»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 г. серии ВВВ № 0649354,

УСТАНОВИЛ: 30 марта 2021 г. в 09 час. 33 мин. должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) осуществлен контроль общественного транспорта на предмет нахождения в нем посторонних предметов, в ходе проведения которого установлено несанкционированное размещение Благотворительным фондом социальной адаптации граждан «Точка опоры» (далее – Благотворительного фонда «Точка опоры», Фонд, заявитель) информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6.

Объявление содержит информационный материал о предоставлении проживания, питания и оплаты труда и номер телефона.

В ходе разговора по номеру телефона из объявления, установлено, что осуществляется трудоустройство, проживание и получение благотворительной помощи, также установлен адрес местонахождения организации: <...>.

В личной беседе установлено, что размещением рекламных материалов осуществлялось волонтером ФИО1 (далее - ФИО1) в интересах Благотворительного фонда «Точка опоры», а также ФИО1 предоставлен договор на проживание и оказание благотворительной помощи между фондом и благополучателем, предметом которого является проживание в приюте, социальное и юридическое сопровождение.

Из представленного договора и уголка потребителя установлены сведения об организации, совпадающей с указанной в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Благотворительный фонд «Точка опоры».

Таким образом, указанный информационный рекламный материал принадлежит заявителю и был размещен в его интересах в нарушение постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве».

Документы, подтверждающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – опора контрольной сети троллейбуса и трамвая, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, не представлены.

По результатам проверки подготовлена служебная записка от 05 апреля 2021 г., в которой указано на выявленное нарушение, а также фототаблица.

На основании полученных данных 11 мая 2021 г. ГКУ «Организатор перевозок» в отношении Благотворительного фонда «Точка опоры» составлен протокол об административном правонарушении серии ААА № 0278746.

25 мая 2021 г. ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 0649433 (номер регистрационного дела 299090-09Н-2021), которым Благотворительный фонд «Точка опоры» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Благотворительный фонд «Точка опоры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Благотворительный фонд «Точка опоры» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве установлены постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее – Правила).

Согласно пункту 6.5 Правил запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Действия, связанные с нанесением надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях Благотворительного фонда «Точка опоры» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.15 КоАП города Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что фондом в нарушение действующего законодательства осуществлено размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения Благотворительным фондом «Точка опоры» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.15 КоАП города Москвы.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина Благотворительного фонда «Точка опоры» в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 г. по делу № А40-118154/21-17-849 оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного фонда «Точка опоры» – без удовлетворения.

Судья Е.А.Ананьина