Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (далее - ЗАО "ПАК-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 76 508 486, 10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, требования ЗАО "ПАК-Инвест" удовлетворены.

Суды, ссылаясь на статью 7 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161, пришли к выводу, что денежных средств, выделенных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, оказалось недостаточно для компенсации убытков перевозчика.

Судами признан обоснованным расчет убытков истца, при этом суды исходили из доказанности истцом фактов наличия и размера убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение формулы расчета истцом. Ответчик считает, что расчет полученной провозной платы произведен с нарушением пунктов 54, 56, 68 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта".

В частности, ответчик указывает, что истец не применил долю транспортной работы в общем объеме пассажирских перевозок к количеству проданных на территории города Набережные Челны ЕМСПБ и ЕМСДПБ, отражающих количество льготников, доля применена только к суммам возмещения расходов из регионального бюджета, что необоснованно увеличивает размер его неполученной платы за перевозку федеральных льготников. Также ответчик указывает на завышение доли в перевозке.

Кроме того, ответчик указывает, что в расчете используется количество проданных билетов всем льготным категориям пассажиров, в том числе обеспечение равной доступности услуг которым возложено на субъект Российской Федерации, но не является обязанностью Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

ЗАО "ПАК-Инвест" является коммерческой организацией, осуществляющей возмездные пассажирские перевозки общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

В 2011 году истец осуществлял перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах города Набережные Челны Республики Татарстан, оказывая льготные услуги пассажирских перевозок, в том числе гражданам, включенным в федеральный регистр.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что судами неправильно применены нормы материального права о взыскании убытков, в частности статьи 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неверным выводам судов о наличии у истца убытков и их размере, противоречащим материалам дела и нормативным актам субъекта Российской Федерации, и к необоснованному удовлетворению иска в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон от 22.08.2004 N 122-Ф) с 01.01.2005 изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте. Предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную выплату.

Одновременно в указанном Законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

С 01.01.2007 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 были утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Правилами уточнено, что субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, принявших в установленном порядке нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению выплат гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, взамен бесплатного проезда; транспортным организациям за предоставление социальных проездных билетов указанной категории граждан; транспортным организациям на возмещение убытков при предоставлении льготного проезда и погашение задолженности за предоставленные льготы по проезду указанной категории граждан.

Согласно Правилам именно субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан № 123-РТ от 19.12.2008 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Татарстан для отдельных категорий граждан» (далее – Закон Республики Татарстан № 123-РТ от 19.12.2008) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по расчету и предоставлению транспортным организациям компенсаций расходов, понесенных в связи с оказанием услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан.

С 2010 года в связи с изменениями, внесенными в законодательство, в частности в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», субвенции в федеральном бюджете на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан субъектам Российской Федерации не предусматриваются.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона Республики Татарстан№ 123-РТ от 19.12.2008 финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета Республики Татарстан.

Приложением к данному закону является Методика расчета субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Татарстан на обеспечение равной доступности услуг, признанная постановлением Конституционного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 № 43-П соответствующей Конституции Республики Татарстан.

Вместе с тем, неполученная от потребителей - федеральных льготников плата является убытками истца и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, однако только в том случае, если она не компенсирована за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, в том числе средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 утверждены Порядок предоставления единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и единого месячного детского социального проездного билета (ЕМДСПБ) для льготной категории граждан и Методика расчета размера компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету.

Данная Методика содержит все составляющие, необходимые для расчета компенсации. В муниципальных районах, где транспортные услуги оказывают две и более транспортные организации, компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в указанных муниципальных образованиях перечисляются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан на основании данных учета фактически перевезенных граждан, а в случае отсутствия такого учета - на основании решений о распределении средств, принятых исполнительными комитетами муниципальных районов (городских округов) в соответствии с рекомендациями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Постановлением Конституционного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 № 43-П пункт 1 Методики расчета размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, признан соответствующим Конституции Республики Татарстан.

Именно данный пункт 1 Методики содержит формулу расчета компенсаций, как и все составляющие для этого.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о соответствии расчета убытков, представленного истцом, данной Методике расчета и сформированной Высшим Арбитражным Судом правовой позиции по данной категории споров.

В обоснование расчетов истец ссылается на справку о количестве реализованных льготникам ЕМСПБ в 2011 году по городу Набережные Челны, подписанную заместителем руководителя исполнительного комитета – начальником управления городского хозяйства и жизнеобеспечения ФИО4

Между тем, данная справка содержит сведения о льготниках как регионального, так и федерального регистров. При взыскании убытков с Российской Федерации необходимы сведения только о федеральных льготниках, приобретших ЕМСПБ. Вместе с тем, Российская Федерация несет ответственность за предоставление равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации только федеральным льготникам.

Также при расчете убытков истец не применил долю транспортной работы в общем объеме пассажирских перевозок всеми видами транспорта, функционирующими на территории данного субъекта, к количеству проданных на территории города Набережные Челны ЕМСПБ и ЕМСДПБ, отражающих количество льготников. Доля применена только к суммам возмещения расходов из регионального бюджета, что необоснованно увеличивает размер его неполученной платы за перевозку федеральных льготников.

Истец в расчете не учитывает, что на своем транспорте он реально может перевезти максимально только часть льготных пассажиров соответственно своей доле транспортной составляющей в общем количестве перевезенных льготников, даже если каждый из них пожелает пользоваться его транспортом. Именно по отношению к количеству граждан льготных категорий, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся ЕСПБ, и применяется доля транспортной организации, как это следует из сформированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 4677/11 судебной практики. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, сначала от количества льготников федерального регистра (приобретших ЕСПБ) определяется доля транспортной организации в перевозке, и только затем полученная величина используется как составляющая расчета убытков.

При использовании такой методики расчета, показатели расходов истца значительно снижаются, что логически обоснованно. Данная методика, в отсутствие доказательств реального количества перевезенных истцом льготников, показывает не фактическое, но предельно возможное количество граждан льготных категорий, которое может своим транспортом охватить истец в месяц. Любые показатели, превышающие рассчитанную таким способом составляющую расчета убытков, являются некорректными, необоснованными, завышенными.

Таким способом следует определять количество перевезенных льготников при использовании любого расчетного метода , независимо от того, используется ли в расчете убытков разница в стоимости единого проездного билета и ЕСПБ или при отсутствии единого проездного билета используется количество поездок согласно Порядку заполнения и представления форм федерального госстатнаблюдения.

Применение в расчете доли транспортной работы истца только среди автотранспортных предприятий неправомерно, такой расчет является необоснованно завышенным, поскольку перевозку льготной категории пассажиров в этом регионе осуществляют не только организации автомобильного транспорта

В субъекте Российской Федерации для расчета компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортных организаций, оказывающих услуги по перевозке льготных категорий пассажиров по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету или их электронным аналогом, приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 350 от 14.12.2010 с 01.01.2011 установлен региональный стандарт оплаты услуг общественного транспорта в расчете на одну поездку в муниципальном районе Республики Татарстан в размере 9, 44 руб.

Согласно указанной выше Методике расчета размера компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, для определения ее размера используются, в частности, региональные стандарты оплаты услуг общественного транспорта на одну поездку (в 2011 году – 9, 44 руб.) и принимаемые к расчету 50 поездок в месяц по единому месячному социальному проездному билету или единому месячному детскому социальному проездному билету.

Однако истец использовал в расчете установленный Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны № 1140 от 11.03.2013 «О введении в действие предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении в городе Набережные Челны» предельный максимальный тариф разовой поездки в размере 15 руб.

Данный тариф является предельно максимальным, материалы дела не содержат доказательств стоимости проезда на автотранспорте истца в спорный период и его экономического обоснования.

Указанный предельный максимальный тариф разовой поездки вместо регионального стандарта оплаты на одну поездку, установленного для расчета компенсации, истец использует в расчете своих убытков без какой-либо мотивации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что истец необоснованно выбрал методику расчета убытков, предложенную им, тогда как подлежит применению установленная нормативными актами субъекта и муниципального образования Методика расчета компенсации, позволяющая определить размер неполученной проездной платы и размер ее компенсации. Способ расчета, избранный истцом, направлен на искусственное завышение размера убытков и не учитывает Методики определения компенсации, установленной постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161.

Какой-либо мотивации этому не приведено истцом.

При использовании методики расчета, установленной субъектом, показатели расходов истца являются более взвешенными и приближенными к фактическим.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат объяснения мотивов вывода судов о правильности расчета истца. Апелляционным судом также не приведено мотивов, по которым отвергнуты доводы ответчика.

Суды лишь перечисляют составляющие расчета без анализа их применения и обоснованности.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что при проверке обжалуемых судебных актов ею проверяется не правильность арифметического расчета истца, а выводы судов об обоснованности и правильности использованной истцом методологии расчета и о доказанности всех составляющих, использованных в этой методике расчета.

Таким образом, в связи с неправильным применением судом норм материального права расчет истца фактически судом не проверен, судебный акт не содержит обоснования правильности методики расчета, в связи с чем выводы суда об обоснованности исковых требований, размере убытков истца нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, проверить расчет истца с учетом приведенных в постановлении оснований отмены судебных актов, с устранением указанных противоречий, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу № А40-118265/12-111-316 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Л.А. Тутубалина

Судьи: С.В. Нечаев

ФИО5