Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (Wenger S.A.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств взысканных по исполнительному производству N 165967/23/77037-ИП с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет взыскателя и обязании пристава произвести данные действия.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 13.07.2023 заявление ФИО2 (Wenger S.A.), поступившее в суд 26.05.2023 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Пленум ВС РФ от 27.06.2017 N 23) из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из торгового реестра с удостоверенным нотариусом переводом на русский язык.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Апостиль - это штамп, соответствующий требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (далее - Гаагская Конвенция от 05.10.1961), проставляемый компетентным органом на иностранном официальном документе или на отдельном листе, скрепляемом с этим документом, и удостоверяющий подлинность подписи и должность лица, подписавшего документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Российская Федерация, как и Швейцария, являются участниками Гаагской Конвенции от 05.10.1961.

Согласно статье 2 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В силу статьи 3 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Иного закона, правила или обычая, действующих в Швейцарии, в котором представлен документ, либо иной договоренности об отмене или упрощении данной процедуры или освобождении документа от легализации между Российской Федерацией и Швейцарией не имеется.

В соответствии со статьей 8 Организационного указа Федеральной канцелярии Швейцарии сертификации подлежат подписи административных органов Федеральной администрации, в том числе из посольств и консульств Швейцарии, иностранных дипломатических представительств и консульств в Швейцарии, кантональных канцелярий и организаций, которые выполняют государственные обязанности в общих интересах страны.

Надзор и регистрацию за торговым реестром осуществляют специальные ведомства конфедерации, кантонов и округов.

Таким образом, представляемая выписка из торгового реестра должна быть не только переведена на русский язык, но и апостилирована, в настоящем случае, кантоном Юра.

В нарушение ст. ст. 125, 126 АПК РФ, и учитывая разъяснения в п. п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, представленная представителем заявителя выписка из торгового реестра не скреплена апостилем.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 31.05.2023 суд оставил заявление без движения, указав, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица; не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени ФИО5, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Заявителем 06.06.2023 подано в суд заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. К данному заявлению представителем заявителя ФИО5 приложены: копия диплома о наличии высшего юридического образования, доверенность на представление интересов ФИО2 (Wenger S.A.), а также незаверенная выписка из торгового реестра.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих юридический статус заявителя и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица и, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены, определением от 13.07.2023 возвратил исковое заявление.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлялось. Невозможность представления предусмотренных законодательством сведений, не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно возвратил исковое заявление.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-118270/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

А.Н. Нагорная