Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 24 августа 2015 г. Государственное унитарное горно-геологическое предприятие Республики Саха «Якутскгеология» (далее – ГУП «Якутскгеология», заявитель, предприятие) подало в Федеральную службу по аккредитации (далее – Росаккредитация, ответчик) заявление № 19-2/1335 от 03 августа 2015 года об аккредитации в заявленной области Центральной геологической лаборатории ГУГП РС (Я) «Якутскгеология», расположенной по адресу: <...>.

В рамках оказания государственной услуги приказом Росаккредитации от 23 ноября 2015 г. № 17206 был утвержден состав экспертной группы для проведения оценки соответствия ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология», дано поручение провести экспертизу документов и сведений, представленных ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология».

02 декабря 2015 г. в Росаккредитацию было представлено экспертное заключение по результатам экспертизы документов и сведений, представленных ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» для подтверждения на соответствие критериям аккредитации, содержащее следующий вывод: «по результатам оценки документов и сведений, представленных ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология», установлено несоответствие Центральной геологической лаборатории в заявленной области аккредитации по пунктам 23.9 д), ж), 23.12 а), б), 23.17 б) Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 326, пунктов 4.9.1 d), 4.11.3, 4.11.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.5.5 с), 5.5.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Несоответствия конкретизированы в Приложении 1 к акту экспертизы».

Приказом Росаккредитации от 16 декабря 2015 г. № 18726 «О приостановлении осуществления аккредитации ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» было приостановлено осуществление аккредитации ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» для устранения выявленных несоответствий.

25 декабря 2015 г. ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» представлен комплект документов об устранении выявленных при проведении документарной экспертизы несоответствий (письмо от 23 декабря 2015 г. № 19-2/2120).

Приказом Росаккредитации от 28 декабря 2015 г. № 19316 «О проведении выездной оценки ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» (испытательная лаборатория)» была утверждена программа выездной оценки соответствия ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» критериям аккредитации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

В ходе выездной оценки соответствия ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» Критериям аккредитации в Росаккредитацию письмом экспертной организации ООО «Экспертная группа «Лабораторный стандарт» от 22 января 2016 г. № А/407-109/2016 был представлен комплект документов по оценке соответствия Центральной геологической лаборатории ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология», в том числе Акт выездной экспертизы от 20 января 2016 г. по оценке соответствия Центральной геологической лаборатории ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология», которым установлено несоответствие ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» Критериям аккредитации, а именно: «по результатам выездной экспертизы ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» установлено несоответствие Центральной геологической лаборатории в заявленной области аккредитации по пункту 17 (в части соблюдения пункта 23.7 з) 23.11, 23.12 б), 23.14), пункту 18, пункту 21 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 326; пункту 4.13.2.3, 5.3.2, 5.4.1, 5.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Общих требований к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Выявленные несоответствия конкретизированы в таблице 1 акта выездной экспертизы.

Поскольку факт устранения выявленных несоответствий Критериев аккредитации мог быть установлен только при проведении повторной выездной экспертизы соответствия заявителя Критериям аккредитации, в соответствии с пунктом 2 части 28 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» по результатам проверки акта выездной экспертизы, Росаккредитацией было принято решение об отказе ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» в аккредитации Центральной геологической лаборатории, о чем издан приказ Росаккредитации от 05 февраля 2016 г. № А-854.

Считая свои права нарушенными, ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании недействительным приказа от 05 февраля 2016 г. № А-854 об отказе в аккредитации Центральной геологической лаборатории и обязании Росаккредитации в течении 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить аккредитацию Центральной геологической лаборатории заявителя в национальной системе аккредитации в заявленной области аккредитации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росаккредитация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Якутскгеология» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От акционерного общества «ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ» (далее – АО «Якутскгеология») через канцелярию суда поступило заявление о замене ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на правопреемника АО «Якутскгеология» в связи реорганизацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 декабря 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В заседании кассационной инстанции представитель Росаккредитации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «Якутскгеология» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Пунктом 2 части 28 статьи 17 Закона об аккредитации предусмотрено, что по результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации в соответствии с частью 19 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение: об отказе в аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен только при проведении повторной выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации).

Пунктом 17 Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 326, установлено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации:

- наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя: правила, предусматривающие фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения (пункт 23.7 з) Критериев);

- наличие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил планирования и анализа результатов контроля качества исследований (испытаний) и измерений, которыми может быть предусмотрено проведение межлабораторных сличительных испытаний, использование стандартных образцов и (или) внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов, проведение повторных испытаний (пункт 23.11 Критериев);

- наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации), включающих: правила периодического документирования и контроля показателей, характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ, проводимых лабораторией (пункт 23.12 б) Критериев);

- наличие правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории, предусматривающих: а) правила документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, а также обеспечения методиками исследований (испытаний) и измерений работников лаборатории; б) правила документирования сведений о зафиксированных отклонениях при проведении исследований (испытаний), измерений от требований, установленных в методиках исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила технического обоснования указанных отклонений, их одобрения со стороны заказчика исследований (испытаний) и измерений (пункт 23.14 Критериев);

Пунктом 18 Критериев аккредитации лаборатории установлено наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Пунктом 21 Критериев аккредитации лаборатории установлено наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 4.13.2.3 общих требований к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 если в записях обнаруживаются ошибки, то каждая ошибка должна быть перечеркнута и рядом должно быть написано правильное значение. Все подобные изменения должны быть подписаны или завизированы лицом, внесшим изменение. Если записи хранятся в электронном виде, то должны быть приняты меры, чтобы избежать потери или изменения первоначальных данных.

В силу пункта 5.3.2 указанных требований лаборатория должна контролировать и регистрировать условия окружающей среды в соответствии с техническими требованиями, методиками и процедурами, если они влияют на качество результатов. Особое внимание следует уделять, например, биологической стерильности, пыли, электромагнитным помехам, радиации, влажности, электроснабжению, температуре, уровню шума и вибрации применительно к соответствующей технической деятельности. Испытания и калибровка должны быть прекращены, если условия окружающей среды подвергают опасности результаты испытаний и/или калибровки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 указанных требований лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки. В лаборатории должны быть инструкции по использованию и управлению всем своим оборудованием, обращению и подготовке объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, или по тому и другому, если отсутствие таких инструкций может подвергнуть сомнению результаты испытаний и/или калибровки. Все инструкции, стандарты, руководства и справочные данные, относящиеся к работе лаборатории, должны актуализироваться и быть доступными для персонала. Отклонения от методик испытаний и калибровки допускаются только при условии их документального оформления, технического обоснования, одобрения и согласия заказчика. Примечание. Международные, региональные, национальные стандарты или общепринятые технические условия, содержащие достаточную и краткую информацию о том, как проводить испытания и/или калибровку, не нуждаются в дополнениях или переоформлении в качестве внутренних процедур, если эти стандарты написаны так, что они могут быть использованы в опубликованном виде сотрудниками лаборатории. При необходимости разрабатывают дополнительную документацию на случай альтернативных вариантов методики или дополнительных подробностей.

Лаборатория должна обеспечить качество результатов испытаний и калибровки (пункт 5.9 общих требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку выявленные экспертной группой нарушения Критериев аккредитации, зафиксированные в акте выездной экспертизы, не доказаны.

Суды также пришли к выводу, что установление факта аттестации морозильной камеры для определения морозостойкости щебня и гравия, а также приобретения механического взбалтывателя могло быть произведено без проведения повторной выездной экспертизы, путем представления протокола аттестации морозильной камеры и представления подтверждающих приобретение взбалтывателя документов, что исключает правомерность отказа в аккредитации по пункту 2 части 28 статьи 18 Закона об аккредитации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно довода кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, поскольку не была назначена экспертиза по данному делу, суд кассационной инстанции отмечает, что назначение экспертизы необходимо для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Государственное унитарное горно-геологическое предприятие «Якутскгеология» на акционерное общество «Якутскгеология».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. по делу № А40-118300/16-121-1046 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова