Постановление № А40-119746/17 от 06.12.2017 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12 12 2017

Дело № А40-119746/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.,,

судей Филиной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Яковлев А.М., доверенность от 29 11 2016 № Д-773

рассмотрев 06 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ГУОВ»

на постановление от 09 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.. Тетюком В.И.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось 30.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУОВ» 147 001 555,54 руб. неустойки по государственному контракту № ТМ-ПКУ-ИС/2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявлении оставлено без движения до 07.08.2017 в связи с непредставлением истцом доказательств направления искового заявления ответчику.

Впоследствии определением от 14 08 2017 суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просил отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 10 2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, АО «ГУОВ» обратилось с кассационной жалобой. Просило постановление от 09 10 2017 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обоснование жалобы указало следующее.

Определением от 28 09 2017 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству и назначил дело к судебному разбирательству на 05 10 2017.

Ответчик не был извещен о месте и времени слушания дела. Узнал о нем случайно уже после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 288 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом.

Ответчик просиk суд кассационной инстанции отменить постановление от 09 10 2017ь, передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судjм и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению апелляционным судом в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Тем самым законодатель установил сокращенный срок для рассмотрения подобной жалобы. Это обстоятельство следует учитывать при извещении судом участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы АО «ГУОВ» к производству от 28.09.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 02.10.2017, поэтому апелляционный суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Общества о рассмотрении его апелляционной жалобы. Общество, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, указанном в части 6 статьи 121 АПК РФ.

Позиция кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от 08 июня 2017 года. № 3120-ЭС17-6780.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу № А40-119746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А.Гречишкин А.А. Гречишкин

Судьи: Е.Ю.Филина

А.А.Малюшин Е.Ю. Филина

А.А. Малюшин