Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ООО «АНТ СЕТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202.

Определением суда от 09.07.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

15.10.2021 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании в Управлении ЗАГС г.Москвы (107045, <...>) и в Управлении ЗАГС Краснодарского края (350010, <...>) следующих сведений о зарегистрированных актах гражданского состояния в отношении ФИО5, а также в отношении ФИО1:

– сведения о родителях;

– сведения о полнородных и неполнородных братьях и сестрах;

– сведения о регистрации заключения и расторжения брака;

– сведения о детях;

– сведения об усыновлении и удочерении;

– сведения о перемене имени или фамилии.

Определением от 07.12.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании доказательств.

Истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ из Управления ЗАГС г.Москвы и из Управления ЗАГС Краснодарского края следующие сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния в отношении ФИО6, а также в отношении ФИО1: сведения о родителях; сведения о полнородных и неполнородных братьях и сестрах; сведения о регистрации заключения и расторжения брака; сведения о детях; сведения об усыновлении и удочерении; сведения о перемене имени или фамилии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель П.Э.АБ. доводы жалобы поддержал. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, протокольным определением от 02.02.2022, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворил, срок восстановил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе(в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вступившим в законную определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020г. по настоящему делу признан недействительными ряд сделок должника, с ФИО6 в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» взыскано 3 500 000,00р.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021г. признан недействительными ряд сделок должника, с ФИО6 в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» взыскано 253 067,00р.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021г. признан недействительными ряд сделок должника, с ФИО1 в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» взыскано 267 287,00р.

Одним из оснований для признания недействительными сделок должника послужило установление отношений аффилированности между ООО «АНТ СЕТЬ», ФИО6 и ФИО1

В настоящий момент у конкурсного управляющего отсутствует возможность дальнейшего выявления всего круг аффилированных лиц должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, истребованные арбитражным судом документы ООО «АНТ СЕТЬ» бывшим руководителем должника (ликвидатором) ФИО1 конкурсному управляющему не переданы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г.Москве от 11.10.2021г. в связи с невозможностью исполнения было окончено исполнительное производство по исполнительному листу, обязывающему ФИО1 передать документы и имущество должника конкурсному управляющему.

При этом, установление отношений аффилированности с должником может иметь значение для решения вопроса о необходимости дальнейшего оспаривания сделок должника.

Выявление аффилированности с должником может привести к выявлению как конкретных сделок, подлежащих оспариванию, так и к выявлению цепочек взаимосвязанных сделок по выводу имущества или денежных средств должника в пользу аффилированных лиц.

Вместе с тем, установление аффилированных с должником лиц возможно путем выявления родственных и семейно-брачных отношений контролирующих должника лиц, а именно ФИО6 и ФИО1

Наличие родственных и семейно-брачных отношений с участием указанных граждан может быть установлено на основании сведений о записях актов гражданского состояния.

Органы ЗАГС в соответствии со ст.3 и 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» производят государственную регистрацию рождения, заключения брака, расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон). Статья 132 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре.

Арбитражный управляющий в данный перечень не включен, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения сведений об актах гражданского состояния.

Поскольку основанием для подачи заявления об истребовании доказательств и вынесения обжалуемого определения послужило неисполнение со стороны ФИО1 обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему, а также вызванная действиями ФИО1 утрата документов должника, установленная судебным приставом в ходе исполнительного производства, в то время как добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего (ч.4 ст.20.3 Закона о банкротстве) подразумевает, в том числе, использование всех предусмотренных законом механизмов получения информации о должнике, о контролирующих должника лицах, а также об аффилированных лицах должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и истребовал в органах ЗАГС информацию в отношении членов семьи лиц, контролирующих должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу №А40-119746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

Ж.Ц. Бальжинимаева