Гражданский кодекс часть 1

ООО "СертПромТест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган) от 02.04.2021 №7709-17-14/210900011063 и решения УФНС России по г. Москве (далее – управление) от 17.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 24.08.2021 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемыми постановлением налогового органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось с жалобой в управление.

Решением от 17.05.2021 жалоба общества на постановление 02.04.2021 №7709-17-14/210900011063 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением налогового органа и решением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Диспозицией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ является непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Объективной стороной вмененного учреждению административного правонарушения является нарушение п. 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция №181-И), Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество-резидент при исполнении обязательств по договору №191269-РЕ от 13.03.2019, заключенному с нерезидентом Vector Foiltec GmbH, 29.03.2019 (платеж №290319097), зачислило на валютный счет в банке денежные средства в размере 100 евро.

Справки о подтверждающих документах общество должно было представить не позднее пятнадцати рабочих дней, то есть 19.04.2019 включительно.

Фактически справки о подтверждающих документах и информация о валютных операциях представлены только 25.07.2019, то есть с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Из ч. 2 ст. 24 Закона №173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.23 Инструкции №181-И при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом соблюден.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства полагает, что процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом не нарушена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено должным образом, что подтверждается уведомлением от 29.03.2021 №17-07/789, направленным обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.03.2021.

Указанное уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено обществом по ТКС 29.03.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Согласно уведомлению от 29.03.2021 №17-07/789 законному представителю общества предложено явиться 31.03.2021 на составление протокола об административном правонарушении.

Однако, представитель в налоговый орган 31.03.2021 не явился, в связи с чем протокол от 31.03.2021 №17-14/210900011061 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что копия протокола от 31.03.2021 №17-14/210900011061 с приложением разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена обществу по ТКС 01.04.2021.

Как следует из извещения о получении электронного документа, копия протокола получена обществом 01.04.2021.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что в целях извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности обществу по ТКС направлено уведомление от 31.03.2021 №17-07/210900011062.

Законному представителю общества предложено явиться в налоговый орган 02.04.2021.

В соответствии с извещением о получении электронного документа общество 01.04.2021 получило уведомление от 31.03.2021 №17-07/210900011062 о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, законный представитель общества 02.04.2021 в налоговый орган не явился, ходатайство об отложении срока рассмотрения от общества в адрес налогового органа не поступало.

Таким образом, вопреки доводам жалобы общество надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Установлено, что копия постановления от 02.04.2021 №7709-17-14/210900011063 в отношении общества об административном правонарушении, заверенная электронной цифровой подписью, направлена обществу по ТКС 07.04.2021 и получена им 07.04.2021, что подтверждается соответствующим извещением о получении электронного документа.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Местонахождение юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Кроме того, установлено, что постановление направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации общества сопроводительным письмом от 02.04.2021 №17-07/21090001.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10978654283919, заказное письмо получено обществом 22.04.2021.

Направление документов по ТКС предусмотрено Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448@.

При изложенных обстоятельствах общество считается получившим оспариваемое постановление 07.04.2021 (дата извещения о получении электронного документа).

Кроме того, как ранее установлено, обществом подавалось жалоба в управление, решение по которой получено им 26.05.2021.

Следовательно, обратившись в управление с жалобой от 27.04.2021, б/н (вх. от 07.05.2021 № 155799) общество пропустило срок обжалования постановления налогового органа, вступившего в законную силу, не заявив ходатайство о его восстановлении, в связи с чем у управления отсутствовали основания для рассмотрения по существу жалобы общества на постановление налогового органа.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что управление решением от 17.05.2021 обоснованно оставило без рассмотрения жалобу общества на постановление налогового органа.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 08.06.2021, т.е. за пределами десятидневного срока.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что правовые основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование отсутствуют.

Следовательно, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа и решения управления с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления и решения по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены у суда первой инстанции не имелось.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу № А40-120994/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.