Гражданский кодекс часть 1

ООО «КЛААС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения, об оспаривании предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) от 16.06.2009 г. №06-12/32230 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможенного органа против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными обществом доводами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.03.2009 г. обратилось в таможенный орган с запросом, в порядке ст. 42 ТК РФ, о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара (корпус ускорительного и молотильного барабанов зерноуборочного комбайна «TUCANO», приложив к нему документы, включая заключение экспертной комиссии факультета механизации Кубанского государственного университета.

В поданном запросе обществом указаны основные технические и коммерческие характеристики товара, а также сведения о том, что система обмолота является неотъемлемой частью зерноуборочного комбайна и не может работать отдельно от него, так как не имеет собственного привода, а корпус системы обмолота является частью корпуса комбайна.

16 июня 2009 г. таможенным органом принято предварительное решение №06-12/32230 о классификации вышеназванного товара по коду 8433 52 000 0 ТН ВЭД.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям ст. 41 ТК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно параграфу 3 главы 6 ТК РФ принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара осуществляется по запросу заинтересованного лица, составленному в письменной форме и содержащему все сведения, необходимые для принятия предварительного решения.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу уполномоченного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны. Форма и порядок принятия предварительного решения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 41 ТК РФ).

Федеральная таможенная служба полномочна осуществлять в установленном порядке принятие решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, обеспечивает опубликование таких решений (п.5.3.5 раздела II Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г. № 459 (в редакции от 10.03.2009 г.).

В рассматриваемой ситуации предварительное решение о классификации товара принято первым заместителем начальника Управления в пределах, предоставленных ему полномочий в порядке, предусмотренном ст.ст.41-43 ТК РФ. Основанием принятия решения явились ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществлена в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718.

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Конвенцией, участником которой является Российская Федерация.

В пункте «а» статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы.

В соответствии со ст.3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Товар был классифицирован таможенным органом по коду 8433 52 000 0 ТН ВЭД («машины и механизмы для обмолота прочие») со ставкой таможенной пошлины 5%, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД. При этом в разделе сведений о товаре, необходимых для классификации, указано, что: «Корпус ускорительного и молотильного барабанов представляет собой систему обмолота зерноуборочного комбайна «TUCANO» и устанавливается на передний ведущий мост комбайна. Обмолот поступившего с жатки зерна в системе обмолота происходит путем его «перетирания» между молотильным барабаном и решетами подбарабанья. В процессе «перетирания» зерна «проваливаются» сквозь решета и попадают дальше в систему очистки и сепарации зерна. Система обмолота состоит из установленных в корпусе следующих основных компонентов: ускорительного барабана, молотильного барабана, отбойного барабана и решет подбарабанья».

В соответствии с Правилом №1 классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6.

Согласно Правилу №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В поданной жалобе общество указывает на то, что таможенным органом неправильно классифицирован товар по коду 8433 52 000 0 ТН ВЭД, поскольку товар должен быть классифицирован по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД («части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур») со ставкой таможенной пошлины 0%, исходя из того, что, во-первых, названный товар является частью зерноуборочного комбайна и не может работать отдельно от него, что подтверждается заключениями представленных судам экспертиз и, во-вторых, поскольку в пояснениях к ТН ВЭД в разделе «части» имеется ссылка на «молотильные барабаны».

Данный довод исследовался судами и обоснованно был отклонен, поскольку сам по себе факт того, что товар является частью комбайна и не может работать без него отдельно, не свидетельствует о том, что он должен быть классифицирован по указанному обществом коду.

В товарную позицию 8433 ТН ВЭД, как правильно указали суды, включаются, в том числе, «машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур».

В указанной товарной позиции содержится подсубпозиция 8433 52 000 0 - «машины и механизмы для обмолота прочие».

С учетом примечаний 1 и 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД части классифицируются в позициях ТН ВЭД, в которых они конкретно упомянуты. Ввезенный обществом товар, представляющий собой механизм (систему) для обмолота в ТН ВЭД не конкретизирован, в связи с чем суды правомерно указали на то, что определяющим фактором при классификации данного товара служит то, что он является механизмом для обмолота, а не частью машины (комбайна).

Ссылка общества на результат экспертизы, согласно которой товар является частью комбайна и не может работать отдельно от него, в связи с чем классифицируется по коду 8433 90 000 ТН ВЭД, исследовался судами и был отклонен, поскольку в силу п. 5.3.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе», определение классификационного кода отнесено к исключительной компетенции таможенных органов. что товар является частью комбайна и не может работать без него отдельно, не свидетельствует о том, что он должен быть классифицирован по указанному обществом коду, поскольку товар представляет собой механизм для обмолота, включающий помимо молотильного барабана, ускорительный барабан, отбойный барабан и решеты подбарабанья, что не оспаривается обществом и объективно подтверждается имеющейся в материалах дела технической документацией и заключениями экспертиз, на которые ссылается заявитель. Как следует из запроса от 19.03.2009 №0266 о принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, сам заявитель в качестве его описания указал, что корпус барабанов в сборе с молотильным, ускорительным и отбойным барабаном – это система обмолота комбайна «TUCANO», которая состоит из 3-х барабанов (ускорительного, молотильного и отбойного и решет подбарабанья), конструктивно собранных в корпусе, являющемся частью корпуса всего комбайна, что также подтверждается описанием технологического процесса обмолачивания зерна на примере комбайна «TUCANO 450/440/430» (т.1, л.д. 13-14). В соответствии с текстом товарной позиции 8433 ТН ВЭД в нее включаются, в том числе, «машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур» (т.1, л.д.40). В товарной позиции 8433 ТН ВЭД России содержится подсубпозиция 8433 52 000 0 с текстовым описанием «машины и механизмы для обмолота прочие» (т.1, л.д.41). С учетом примечаний 1 и 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД части классифицируются в позициях ТН ВЭД, в которых они конкретно упомянуты. Указанный товар, представляющий собой механизм (систему) для обмолота в ТН ВЭД не конкретизирован, поэтому суды пришли к выводу, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для обмолота, а не частью машины (комбайна).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2010 г. по делу № А40-121216/09-79-674 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А.Долгашева

Судьи: М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова