Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПРМ» (далее – истец, Общество, ООО «ЭПРМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительными уведомлений от 19.05.2016 № 33-6-23064/16-(0)-0 о ставке арендной платы на 2015 года и от 27.11.2015 № 33-А-203494/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 год по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2005 № 06-00207/05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭПРМ» возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЭПРМ» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 28.03.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЭПРМ» (арендатор) заключен договор № 06-00207/2005 аренды нежилого помещения общей площадью 2 522,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора арендатор вправе ежегодно производить корректировку арендной платы за объект с учетом официально установленного уровня инфляции, а также в связи с изменением рыночной стоимости 1 кв. м объекта аренды; изменением методики расчета арендной платы; с изменением базовой стоимости 1 кв. м строительства; с изменением коэффициента доходности; с изменением коэффициента реновации; с изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды; при переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

Пунктом 5.4.3. договора предусмотрено, что арендодатель обязан уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления не менее чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4.3. договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 24.12.2014 № 33-а-128807/14-(0)-0 рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора с 01.01.2015 была установлена в размере 4 329 рублей 60 копеек за 1 кв. м в год.

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что вносило арендные платежи по договору исходя из указанной ставки, между тем, за Обществом образовалась задолженность, в связи с чем оно обратилось в Департамент с заявлением о получении расчета задолженности, из которого следовало, что Департаментом арендная плата с февраля по декабрь 2015 года начислялась исходя из ставки арендной платы в размере 16 143 рублей 60 копеек за 1 кв. м в год.

На запрос Общества об основаниях изменения ставки арендной платы на 2015 год Департамент письмом от 20.05.2015 № ДГИ-84247/16-(0)-1 сообщил, что ставка была изменена направленным в адрес Общества уведомлением от 19.05.2016 № 33-6-23064/16-(0)-0.

Ссылаясь на то, что изменение в одностороннем порядке ставки арендной платы на 2015 года, оформленное уведомлением от 19.05.2016 № 33-6-23064/16 (0)-0, противоречит условиям договора, поскольку является повторным увеличением размера арендной платы, в то время как стороны в договоре согласовали изменение размера арендной платы не чаще одного раза в год, а также уведомление не было направлено в адрес Общества, ООО «ЭПРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Также, Общество ссылалось на то, что в декабре 2016 года им получено уведомление Департамента от 27.11.2015 № 33-А-203494/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 год, в котором Департамент увеличил арендную плату путем применения коэффициента-дефлятора к ранее несогласованной арендной плате.

Полагая, что, поскольку рыночная ставка арендной платы 01.01.2015 была установлена уведомлением от 24.12.2014 № 33-а-128807/14-(0)-0, в связи с чем именно к указанной ставке должен был применяться коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы за 2016 год, Общество в рамках настоящего иска обжаловало и указанное уведомление.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив условия договора, расчет арендной платы, а также направленные в адрес Общества уведомления, пришли к выводу о том, что, поскольку изменение Департаментом ставки арендной платы с 01.01.2015 произведено уведомлением от 24.12.2014 № 33-128807/14-(0)-0, то уведомление от 19.05.2016 № 33-6-23064/16-(0)-0 является недействительным, поскольку в нарушение положений договора и закона содержит условия об изменении ставки арендной платы на 2015 год второй раз за год.

При этом, судами также принято во внимание, что Департаментом в нарушение положений пункта 5.2.4. договора не представлено доказательств уведомления арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления не менее чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы, а спорное уведомление было направлено Департаментом через 1 год и 5 месяцев после изменения ставки арендной платы на 2015 год.

Признавая недействительным уведомление от 27.11.2015 № 33-А-203494/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 год, суды, с учетом положений пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», исходили из того, что поскольку рыночная ставка арендной платы на 2015 год была установлена уведомлением от 24.12.2014 № 33-А-128807/14-(0)-0, то при расчете ставки арендной платы на 2016 год коэффициент-дефлятор подлежал применению к рыночной ставке 2015 года, установленной в указанном уведомлении, между тем, Департамент в уведомлении от 27.11.2015 № 33-А-203494/15-(0)-0 при расчете ставки арендной платы на 2016 год в качестве ставки предыдущего периода применил иную, не установленную в соответствии с условиями договора и действующим законодательством ставку.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что изменение ставок арендной платы Департаментом произведено в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и договора, о чем Общество было уведомлено в установленном порядке, в связи с чем оспариваемые Обществом уведомления выполнены в соответствии с условиями законодательства, а противоречия меду условиями договора аренды и постановлениями Правительства Москвы отсутствуют.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и были опровергнуты представленными в дело доказательствами и установленными судами фактами, в связи с чем направлены на переоценку уже исследованных доказательств и установленных фактов, иная оценка которых процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона и договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу № А40-121572/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Бочарова

В.В. Кобылянский