Гражданский кодекс часть 1

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (административный орган, Банк) обратился с требованием о привлечении САО "ВСК" (ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 САО "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России 10.03.2019 поступило обращение Щербань Василия Петровича (далее - Заявитель) (вх. №ОЭТ7-468) относительно невнесения САО «ВСК» изменений в ранее заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и АИС ОСАГО.

14.03.2018 между Щербань В.П. и Страховщиком в электронном виде заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470), по которому Заявитель является как страхователем, так и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

С целью соблюдения обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Щербань В.П. через официальный сайт САО «ВСК» обратился к Страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470, срок действия с 01.04.2018 по 30.03.2019), в связи с заменой им водительского удостоверения (с 27 00 № 033179 на 9903 № 624105).

Согласно представленным САО «ВСК» сведениям (документам), указанное заявление поступило в адрес САО «ВСК» 07.03.2019, 09.03.2019 и 10.03.2019 через Личный кабинет на официальном сайте САО «ВСК». Таким образом, поскольку замена водительского удостоверения не влияет на размер страховой премии по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470), САО «ВСК» в соответствии с требованиями пункта 9 Закона № 40-ФЗ и 1.10,1.11 Правил ОСАГО надлежало рассмотреть указанное заявление, внести соответствующие изменения в страховой полис серии XXX № 0030369470 и направить Щербань переоформленный (новый) полис ОСАГО не позднее 12.03.2019, соответственно внести данные изменения в АИС ОСАГО непозднее 19.03.2019.

Однако из представленных Страховщиком пояснений и документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками САО «ВСК» своих должностных обязанностей, заявление Щербань В.П. от 07.03.2019 о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470) рассмотрено своевременно не было. Дополнительное соглашение к договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470) САО «ВСК» не оформлялось, в связи с тем, что срок страхования по договору ОСАГО окончен 31.03.2019.

Вместе с тем, изменения сведений о водительском удостоверении Заявителя (9903 № 624105) в период действия договора ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0030369470) внесены САО «ВСК» в АИС ОСАГО 20.03.2019.

Учитывая данные обстоятельства, САО «ВСК» в нарушение пункта 1.11 Правил ОСАГО не внесло своевременно изменения в страховой полис серии XXX № 0030369470 на основании заявления Щербань В.П. и не направило страхователю переоформленный (новый) полис ОСАГО.

По выявленного нарушения 07.05.2019 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в области страхования № ТУ-45-ЮЛ-19-9591/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Пунктом 1.11. Правил ОСАГО установлено, что после получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями данного пункта Правил, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования). В этом случае страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты дополнительной страховой премии, а в случае если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии - не позднее двух рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанный в порядке, предусмотренном данным пунктом Правил. Пунктом 8 статьи 15 Закона № 40-ФЗ на страхователя возложена обязанность в период действия договора ОСАГО незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

С учетом изложенного действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении установленного пунктом 1.11 Правил ОСАГО срока направления страхователю переоформленного (нового) полиса обязательного страхования в виде электронного документа, заявления об изменении и уведомления является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Таким образом, нарушение САО «ВСК» срока направления страхователю переоформленного (нового) полиса обязательного страхования в виде электронного документа свидетельствует о наличии в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: ответом общества, протоколом об административном правонарушении.

Представленные заявителем, собранные в установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства САО «ВСК» не представлено.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о принятии заявления к производству, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела (л.д. 68).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-122012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

О.С. Сумина