Гражданский кодекс часть 1

ООО «Перспективные Магнитные Технологии» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности общества от 05.05.2017 принятый по заявлению от 23.12.2016 № 77/017/005/2016-2389.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Перспективные Магнитные Технологии» принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Москва, <...>, с кадастровым номером 50:54:0010201:44.

На указанном земельном участке имеются находящиеся в собственности общества основное здание – здание складского производственного корпуса и вспомогательное здание гаража.

В связи с производственной необходимостью в 2013 году заявителем на указанном земельном участке возведено вспомогательное здание – производственный корпус площадью 862,6 кв.м.

23.12.2016 ООО «Перспективные Магнитные Технологии» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности на нежилое здание этажность – 3 этажа, площадь – 862,6 кв.м., по адресу: Москва, <...>.

30.12.2016 Управление Росреестра по Москве направило ООО «Перспективные Магнитные Технологии» уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в целях выяснения вопроса о том, является ли объект, заявленный к регистрации зданием вспомогательного использования, государственным регистратором был направлен запрос в Комитет государственного строительного надзора города Москвы и Администрацию города Троицка.

Так же регистратором указано, что в документах отсутствует заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявленного объекта, так как земельный участок обременен правами третьих лиц на основании договора залога недвижимого имущества от 01.11.2016 № 17/1391 и не представлены сведения о кадастровом учете объекта.

В порядке устранения препятствий в регистрации права заявителем 23.03.2017 представлены дополнительные документы:

1. Заявление о регистрации ипотеки от 23.03.2017;

2. Технический план здания (оптический диск).

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов от 23.03.2017 № 77/022/050/2017-358.

05.05.2017 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности за номером 77/017/005/2016-2389.

Регистрирующий орган указал в качестве основания для отказа, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию производственного корпуса, сведения об объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН и так же было указано, что заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона не представлено, так как представленное заявление составлено не по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.

Полагая отказ от 05.05.2017незаконным, ООО «Перспективные Магнитные Технологии»обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 1 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Нормой п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно Письму Минрегиона России от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Сторонами не оспаривается, что представленный к регистрации права объект - производственный корпус, расположен на земельном участке по адресу: Москва, <...>, с кадастровым номером 50:54:0010201:44, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства производственных корпусов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2017.

На земельном участке расположены иные объекты нежилого назначения, принадлежащие заявителю на праве собственности:

- здание складского производственного корпуса, назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 764,5 кв.м., кадастровый номер 50:54:0010201:290, право собственности зарегистрировано 25.12.2007 за № 50-50-54/009/2007-074 (выписка из ЕГРН от 27.01.2017);

- здание гаража на 4 автомашины, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 607,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 25.12.2007 за № 50-50-54/009/2007-073, условный номер объекта 50-50-54/009/2007-073 (свидетельством серии 50-НВ № 611418, выдано 02.03.2009).

В представленном Управлению Росреестра по Москве ответе от 07.02.2017 № 09-550/17-1 Комитета государственного строительного надзора города Москвы (л.д. 98) указано, что при визуальном осмотре объекта 27.01.2017 сотрудниками Мосгоссройнадзора установлено, что по указанному адресу расположен двухэтажный объект недвижимого имущества, выполняющий обслуживающую функцию по отношению к основному объекту (производственному корпусу), в связи с чем, обладает признаками объекта вспомогательного использования.

При указанных обстоятельствах суд правомерно заключил, что спорное здание относится к объектам вспомогательного назначения и надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447.

В настоящем случае, как правомерно установил суд, заявление о государственной регистрации права подано до 01.01.2017 и заявителем (собственником земельного участка, на котором расположен объект) представлен технический план здания, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 23.12.2016 (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Следовательно, не предоставление кадастрового паспорта или отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта, заявленного к регистрации, в настоящем конкретном случае, не препятствует государственной регистрации права собственности по правилам ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности идентификации объекта, представленного на государственную регистрацию права, и объекта, описанного в ответе Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 07.02.2017 № 09-550/17-1, не принимается судом.

Как видно из материалов дела, названный ответ дан Мосгосстройнадзором на запрос регистратора от 11.01.2017 № 22-14/17 (л.д. 106), в котором объект четко и однозначно идентифицирован. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответ на запрос регистратора дан в отношении иного объекта.

В части регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя

В сведениях ЕГРН содержится запись, что земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:44 по адресу: г. Москва, <...>, на котором расположен спорный объект, является предметом ипотеки по Договору залога недвижимого имущества от 01.11.2016 № 17/1391 в пользу АКБ «Наш Дом» (запись от 30.11.2016 № 77-77/017-77/017/021/2016-2248/1).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

В силу п. 5 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно норме абз. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Кроме того, нормами ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего в настоящее время) установлено, что при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве заявление общества о регистрации ипотеки принято, возврат заявления в установленном порядке не последовал.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно указано, что основания к отказу, предусмотренные действующим законодательством, у регистрирующего органа отсутствовали.

Необоснованный отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-122350/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.