Гражданский кодекс часть 1

судей:	Яковлевой Л.Г., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ФИО2»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-122411/17

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по заявлению МОО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ФИО2»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ФГБУКМ «Государственный музей искусства народов Востока»

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по доверенности от 13.12.2018, ФИО4 по доверенности от 24.10.2017;
от заинтересованного лица:	ФИО5 по доверенности от 29.12.2018;
от третьего лица:	ФИО6 по доверенности от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Международный Центр ФИО2 (Международная общественная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания по адресу: <...> по заявлениям от 21 марта 2017 года N 77-0-22/3002/2017-441 и 77/100/030/2017-1129, выраженное в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 28 марта 2017 N 77/17-22320; и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Международного Центра ФИО2 на одноэтажное нежилое здание с подвалом, общей площадью 139,7 кв. м, находящееся по адресу <...>. строение 8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права, так как судом не были оценены основания отказа на предмет их соответствия законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2017 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете (вх.77-0-1-22/3 002/2017-441) и государственной регистрации права собственности (вх. N 77/100/030/2017-1129) на объект недвижимости по адресу <...>.

В качестве оснований для государственной регистрации права заявителем представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 08.08.1996 N М-01-006368 в редакции дополнительных соглашений; разрешение Москомнаследия на производство по сохранению объекта культурного наследия от 27.10.2008 N 16-11/0013-868/8; разрешение Москомнаследия на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.06.2009 N 16-11/009-1000/9; акт комиссии о приемке по сохранению объекта культурного наследия от 22.10.2010 N 16-11/1-73/10; заключение ГУП ГлавАПУ от 05.09.2012; письмо Москомнаследия от 12.05.2009 2-197/7-(67)-1.

Решением от 28.03.2017 года Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета соответствии с п. п. 5, 7 ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок не более трех месяцев до 27.06.2017.

Причинами приостановления явились отсутствие проектной документации, документов, свидетельствующих о возникновении права собственности "Международный центр ФИО2" на реконструируемый (воссоздаваемый) объект. Кроме того, не представлено распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы об утверждении адреса объекта.

Заявитель, требуя признать действия Управления Росреестра по Москве незаконными, ссылается на то, что указанное здание строилось в качестве объекта культурного наследия - хозяйственной постройки на внутреннем дворе флигеля объекта культурного наследия "шального значения "Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века". Основанием осуществления работ являются разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия исторически ценного градоформирующего объекта, либо объекта историко-градостроительной среды, выданные Комитетом по культурному наследию г. Москвы 27.10.2008 года N 16-11/0013-1868/8 и 19.06.2009 года N 16-11/009-1000/9. Указанные разрешения предусматривают первоочередные предварительные работы и работы по реставрации, восстановлению и приспособлению к современному использованию указанного объекта культурного наследия. Научно-проектная документация "Проект восстановления и приспособления хозяйственной постройки" согласовывалась Москомнаследием 12.05.2009 года N 16-02-197/7-(67)-1.

Международный Центр ФИО2 (Международная общественная организация) осуществила строительные работы, в том числе усиление фундаментов, перекладку несущих стен, гидроизоляцию подвальных стен, создание стен из кирпича, перекрытий из монолитного бетона, кровли, декора фасадов, наружных лестниц из бетона с облицовочными плитами из песчаника, отделку интерьеров по проекту приспособления. Строительные работы приняты Москомнаследием по акту комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо исторически ценного градоформирующего объекта 22.10.2010 года N 16-11/1-73/10.

Заявителем осуществлен технический учет здания в ТБТИ Центральное г. Москвы, в отношении здания изготовлен технический паспорт от 04.09.2012 года, номер дела 32/3 и присвоен учетный номер объекта -04308989. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации, технический учет объектов недвижимости признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества При этом при отсутствии проектной документации объекта недвижимого имущества сведения о здании указываются в техническом плане на основании технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 в соответствии с частью 1 статьи 71 закона о регистрации.

Присвоение адресов созданным объектам недвижимости осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных районов городов федерального значения в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221. Присвоение адреса объекту недвижимого имущества: <...> подтверждается интернет-ресурсом: www.nalog.ru.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в соответствие с ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости, Закон №218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации Управлением проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Цель правовой экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу п. 5. ч 1 ст. 26 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пп. 1, 7 п. 2 ст. 14 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

В соответствии со ст. 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 24 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены яровые номера.

Судом установлено, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих документов, заинтересованным лицом было выявлено, что не соблюдены требования ч. 8 ст. 24 Закона, а также Требований к техническому плану, установленных Приказом от 18 декабря г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" - сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

22.10.2010 Актом N 16-11/1-73/10 Москомнаследия приняты проведенные работы, а именно - усиление фундаментов, перекладка ветхих стен, гидроизоляция подвальных стен, воссоздание стен из кирпича, воссоздание перекрытия из монолитного бетона, воссоздание кровли, воссоздание декора фасадов, воссоздание наружных лестниц из бетона с облицовкой плитами из песчаника.

Однако, проектная документация заявителем в Управление Росреестра не предоставлена.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ремонтно-реставрационные работы, проводимые в отношении объекта культурного наследия, проводятся только на основании письменного разрешения уполномоченного органа.

В случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства ГрК РФ в обязательном порядке предусматривает получение как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию документы, подтверждающие возникновение права собственности на указанный объект также заявителем не предоставлялись.

Таким образом, в настоящем случае, документы для государственной регистрации были представлены заявителем не в полном объеме, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись достаточные основания для приостановления регистрационных действий.

В целях получения дополнительных сведений и принятия правомерного решения по представленным документам Управлением Росреестра самостоятельно в адрес ТУ Росимущества, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культурного наследия, Министерства культуры РФ, органов технического учета были направлены соответствующие запросы.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого акта заинтересованного лица и отсутствии данных о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для проведения регистрационных действий. Заявитель приводит общие нормы и не указывают конкретные нормы, которые нарушил регистратор.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-161322/17, №А40-60842/18.

20 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу №А40-161322/2017 о признании строения №8 объектом самовольного строительства.

16 августа 2018 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу № А40-161322/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-60842/18 отказано в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного объекта, выраженного в уведомлении от 27 декабря 2017 года № 77-0-1-22/3002/2017-441, 77/100/030/2017-1129.

23 января 2019 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу № А40-60842/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-122411/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Л.Г. Яковлева

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.