Гражданский кодекс часть 1

ООО "Транснефтьэнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ленинградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 19.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Полагают судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства. Просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в целях контроля соблюдения субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии Стандартов был проведен мониторинг официального сайта общества в сети Интернет на предмет размещения информации, подлежащей раскрытию в сети «Интернет». По итогам осмотра сайта 04.06.2013 г. был составлен Акт осмотра №2, в котором была зафиксирована размещенная на сайте информация, а также указан перечень информации, которая должна была быть раскрыта, но отсутствовала на момент осмотра, а именно прогнозная информация, предусмотренная пунктом 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» пункта 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» пункта 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактического уровня доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснования причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; информация, предусмотренная подпунктом «в» пункта 9 раздела 1 Стандартов об отчете о движении активов, включающем балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, о выбытии активов в течение года; информация об отчете о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования; информация, предусмотренная подпунктом «в» пункта 20 раздела 6 Стандартов о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика; информация, предусмотренная подпунктом «г» пункта 20 раздела 6 Стандартов об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения за апрель 2013 год; информация, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 20 раздела 6 Стандартов об инвестиционной программе.

05 июня 2013 г. Управление письмом за №05/2013 запросило у общества адрес официального сайта в сети Интернет, на котором в соответствии со Стандартами размещается информация, информацию и документы (в бумажном виде), которые опубликованы на официальном сайте общества в соответствии с пунктами 9 и 20 Стандартов по каждому из подпунктов отдельно (с указанием ссылки размещения информации в сети Интернет по каждому подпункту, а также в отношении каждого документа, которые предоставляются согласно данному пункту запроса) по состоянию на 04.06.2013 г., копию официального Интернет сайта общества в полном объеме или в части Стандартов в электронном виде на электронном носителе по состоянию на 04.06.2013 г., наименование официальных печатных изданий и сведения о тех номерах и выпусках, в которых в соответствии с пунктом 10 Стандартов общество публиковало информация в 2010-2013 годах с представлением копий материалов из данных официальных изданий.

В соответствии с направленным запросом в случае отсутствия информации, которая должна быть опубликована на официальном сайте в соответствии с пунктами 9 и 20 Стандартов, общество обязано представить перечень информации, которая не размещена на сайте и объяснения причин ее отсутствия по состоянию на 04.06.2013 г.

Исходящим письмом от 11.06.2013 г. №03-02-10/05899 общество представило в Управление электронный информационный носитель с приложениями к пункту 3 ответа на запрос.

Рассмотрев полученную информацию, антимонопольный орган выявил ее отсутствие на сайте на момент составления Акта осмотра, а также пришел к выводу о несоответствии представленной информации действительности, в частности по пункту 2 запроса общество представило информацию, которая отсутствовала на официальном сайте на момент составления Акта осмотра сайта от 04.06.2013 г. №2; по пункту 3 запроса информация была представлена не в полном объеме и без объяснения причин отсутствия информации по состоянию на указанную дату; по пункту 4 запроса материалы представлены не были; общество не представило информацию, предусмотренную подпунктом «в» пункта 20 раздела 6 Стандартов о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, которая отсутствовала на официальном сайте на момент составления Акта осмотра.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что вся необходимая информация была раскрыта предусмотренными Стандартами способами, исследована судами и обоснованно отклонена как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Вина общества во вменяемом правонарушении установлена судами и доказана антимонопольным органом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу №А40-122812/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.ФИО5

Судьи: А.М.Кузнецов

И.В.Туболец