Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Корпорация Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в направлении в ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» информации о сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1023 в целях определения его кадастровой стоимости в порядке ст. 16 Закона о кадастровой оценке, внесении в ЕГРН и отказе исключить из ЕГРН сведения об экономических характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1023 - кадастровой стоимости в размере 657 470 830,53 рублей, внесенной в ЕГРН 30.05.2019 на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 18.02.2019 № 02-1244/19-1 (в редакции от 28.03.2019).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Корпорация Центр» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в соответствии с которым требования заявителя удовлетворить.

По доводам кассационной жалобы общества, орган регистрации прав вышел за пределы полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастровой оценке, характеристики объекта недвижимости не претерпели каких - либо изменений; направление информации привело к пересмотру кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Управления Росреестра по Москве письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «Корпорация Центр» является собственником объекта нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001096:1023, общей площадью 2517 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Здание).

Письмом исх. № 53 от «07» мая 2020 ЗАО «Корпорация Центр» обратилось к Управлению Росреестра но Москве с требованием исключить из ЕГРН сведения об экономических характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1023 - кадастровой стоимости в размере 657 470 830,53 рублей, внесенной в ЕГРН 30.05.2019 на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 18.02.2019 № 02-1244/19-1.

Требование мотивировано незаконностью внесенной в ЕГРН записи, ввиду отсутствия законных оснований для направления Управлением Росреестра но Москве в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» (далее - Учреждение) информации в целях определения кадастровой стоимости в порядке ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке); отсутствия законных оснований для определения кадастровой стоимости в порядке ст. 16 Закона о кадастровой оценке Учреждением, в связи с отсутствием сведений включенных в ЕГРН, которые повлекли изменение кадастровой стоимости Здания, что подтверждается письмом Учреждения от «27» апреля 2020 № 02-4076/20-1; отсутствия самого Акта об определении кадастровой стоимости от 18.02.2019 № 02-1244/19-1, на основании которого была внесена запись в ЕГРН.

Посчитав действия (бездействие) незаконными, заявитель обратился в суд.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушения названным решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 7345/11).

Исходя из этого отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемого решения незаконным.

Тем самым при недоказанности нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, его заявление не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что действия регистрирующего органа не противоречат действующему законодательству, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия Росреестра, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что сведения об изменении характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:1023 не повлекли за собой изменение кадастровой стоимости, которая была рассчитана в прежнем размере, как ранее была определена распоряжением ДГИ города Москвы.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Судами верно установлено, что направление подобных сведений в порядке межведомственного взаимодействия является обязанностью органа регистрации прав в силу ст. 16 Закона о кадастровой оценке, в связи с чем соответствующие доводы общества, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованием АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А40-123187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова