Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц - ООО «Пречистенские ворота» - Паникар М.Ю. – дов. от 07.11.2012 б/н до 31.12.2015, ИП Азизян С.А. - Паникар М.Ю. № 77АА7922195 от 30.10.2012 №7-1392, ИП Мелик-Шахназарова К.Ж. - №в р№5д-3140 на 3 года

рассмотрев 29.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследия)

на решение от 22.04.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 05.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

о сносе самовольной постройки,

к ИП Помарнацкой А.С.

третьи лица: ДЗР г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО «Пречистенские ворота», ИП Азизян С.А., И.П. Мелик-Шахназарова К.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику предпринимателю Помарнацкой А.С. о признании объектов по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1 площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 46904, стр. 2 площадью 256 кв.м. кадастровый номер 46890, стр. 6 площадью 104,3 кв.м кадастровый номер 46888, самовольными постройками, сносе вышеуказанных построек в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу права на осуществление сноса с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07. 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции от Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) поступило заявление об отводе судей Зверевой Е.А. и Стрельникова А.И., рассматривающих кассационную жалобу по делу № А40-123424/12-53-1164, поскольку судьи Зверева Е.И. и Стрельников А.И. участвовали в рассмотрении дела №А40-123430/12-105-1146 со схожими обстоятельствами. Для рассмотрения отвода был объявлен перерыв в заседании.

Данное заявление об отводе было рассмотрено Заместителем председателя суда Н.А. Шуршаловой и отклонено, поскольку отсутствовали основания для отвода, перечисленные в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, объявленного для рассмотрения отвода, заседание продолжено в том же составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Помарнацкой А.С., третьих лиц - ООО «Пречистенские ворота», индивидуального предпринимателя Азизяна С.А., индивидуального предпринимателя Мелик-Шахназаровой К.Ж. против доводов кассационной жалобы возражал, сославшись на её необоснованность, просил судебные акты оставить без изменения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Департамент городского имущества города Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы), Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследия) к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закон города Москвы от 14 июля 2000 года №26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» и мотивированы следующим:

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года №154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, государственному контролю в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,, расположенных на территории города Москвы.

Как усматривается из искового заявления, решением исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 2 января 1979 года №3 «О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства» под государственную охрану принят объект культурного наследия регионального значения, произведение ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства «Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары».

На земельном участке, являющемся частью территории объекта культурного наследия, расположены три строения по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, владение 1, строение 1, строение 2 и строение 6.

Согласно договору о предоставлении земельного участка во временное пользование от 1 мая 1993 г. № 191, заключенному на основании распоряжения начальника управления ТУ «Хамовники» от 28 октября 1992 г. № 363, земельный участок, прилегающий к станции метро «Кропоткинская» (выход на Гоголевский бульвар) общей площадью 600 кв. метров, предоставлен во временное пользование ЧСП «Алан-Сервис» для организации мелкорозничной торговли (установки киосков) и решения вопросов благоустройства.

Изначально, пункт 1 раздела IV «Права и обязанности Землепользователя» договора от 1 мая 1993 г. № 191 не предоставлял землепользователю право возводить для хозяйственных целей какие-либо временные постройки.

На основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 16 марта 1995 г. № 302-р «О предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка у метро «Кропоткинская» Товариществу с ограниченной ответственностью «Алан-Сервис» под размещение торгово-бытового комплекса» между Московским земельным комитетом и ТОО «Алан-Сервис» заключен договор от 15 июня 1995 г. № М-01-500511 (на 5 лет) краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 1200 кв. метров, в том числе 426 кв. метров для коммерческого использования с целью размещения торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций (п. 1.1 договора).

Из кадастровых паспортов следует, что объекты построены в 1995 году.

Право собственности ООО «Анюта плюс Алан» (ранее ТОО «Алан-Сервис») на объект зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 1999 года (свидетельства серии АА № 014890, серии АА № 01491, серии АА № 014894).

В настоящее время спорные объекты принадлежат индивидуальному предпринимателю Помарнацкой А.С. на праве собственности.

Ha основании распоряжения Территориального управления «Хамовники» от 28 октября 1992 г. № 363 за ЧСП «Алан-Сервис» была закреплена территория, прилегающая к станции метро «Кропоткинская» (выход на Гоголевский бульвар) для организации мелкорозничной торговли и решения вопросов благоустройства сроком на 5 лет с преимущественным правом последующей пролонгации установленного срока (п. 1). Согласно п. 3.2. распоряжения ЧСП «Алан-Сервис» было обязано до 1 декабря 1992 г. произвести установку киосков согласно утвержденному плану, выполнить работы по комплексному благоустройству прилегающей территории. Проект реконструкции и благоустройства предписывалось согласовать с отделом УЦиЗ ТУ «Хамовники» до 10 ноября 1992 г.

1 ноября 1992 г. между Территориальным управлением «Хамовники» и ТОО «Алан-Сервис» был заключен договор об организации комплексной мелкорозничной торговли, в соответствии с которым ТОО «Алан-Сервис» было обязано за своей счет приобрести и разместить торговое оборудование в соответствии с утвержденным Территориальным управлением проектом, а также нести другие виды затрат, связанных с реализацией проекта и дальнейшей эксплуатацией территории в соответствии с предметом договора (п. 2.1.). В силу п. 2.1.4 договора фирма обязана была за свой счет заменить все существующие киоски и палатки на новые, изготовленные в едином стиле и сдавать в последующую аренду.

1 мая 1993 г. между Московским земельным комитетом и ТОО «Алан-Сервис» был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование № 191, в соответствии с которым землепользователь принял во временное пользование земельный участок, общей площадью 600 кв.м. для организации торговли Гоголевский б-р (м. Кропоткинская) (п. 1.1.) на срок с 1 мая 1993 г. по 1 января 1994 г. (п. 1.2.).

Истец также указывает, что на момент передачи в 1993 году земельного участка до введения в действие Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и в период действия Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. как у СЧП «Алан-Сервис», так и у его правопреемника ТОО «Алан-Сервис» и у всех последующих субъектов, преобразованных, реорганизованных, хозяйствующих на спорных Объектах, имелась (и имеется в настоящее время) обязанность согласования с Истцом ведения хозяйственной деятельности на территории указанных выше объектов культурного наследия.

Истец считает Объект самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Размещение Объектов на территории вышеуказанных объектов культурного наследия, как в первоначальном виде временных строений, так и в нынешнем, выдаваемом за объекты недвижимого имущества, с органом, осуществляющим охрану объектов культурного наследия, не согласовывалось.

Объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Земельный участок, на котором расположены Объекты, предоставлен ТОО «Алан-Сервис» под размещение торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций. Документация по возведению объектов недвижимого имущества (реконструкции) на земельном участке по указанному адресу в Департамент культурного наследия города Москвы для согласования не поступала.

Поскольку земельный участок предоставлен для коммерческого использования -размещения временных строений и сооружений облегченного типа, а не для целей капитального строительства, то возведение на участке капитального строения противоречит целям использования земельного участка.

Объект создан без получения необходимых разрешений и согласований. Проектная, разрешительная и иная документация по строительству Объекта в Мосгорнаследие, как орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по государственному контролю в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не представлялась.

Изменение объекта культурного наследия регионального значения «Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары» произведено, по мнению истца, начиная с 1993 года по настоящее время, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец полагает, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Москва, площадь Пречистенские Ворота, владение 1, строения 1, 2, 6 обладают признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как созданы без получения на это необходимых разрешений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее:

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Из приведенных положений гражданского законодательства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма от 09.12.2010 №143, следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Требование о сносе самовольной постройки со ссылкой на данные обстоятельства может быть заявлено как в случае отсутствия разрешения на строительство, так и тогда, когда такое разрешение выдавалось, однако сам объект, в силу допущенных при его строительстве нарушений не может быть признан безопасным.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Мосгорисполкома № 3 от 02.01.1979 г. «О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово-паркового искусства» приняты под государственную охрану как памятники архитектуры местного значения - объекты садово-паркового искусства, расположенные на территории г. Москвы согласно приложению, в число которых вошло, Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары.

Решением Мосгорисполкома № 647 от 23.03.1987 г. «О принятии под государственную охрану зданий памятников архитектуры советского времени» было решено отнести к категории памятников архитектуры местного значения здания согласно приложению № 1, в число которых вошла станция метрополитена «Дворец Советов» ныне Кропоткинская (год постройки 1935).

В 1992 году, на основании Распоряжения Начальника Территориального управления «Хамовники» Центрального административного округа города Москвы № 363 от 28 октября 1992 года и Договора об организации комплексной мелкорозничной торговли б/н от 01 ноября 1992 года, заключенного с Территориальным управлением «Хамовники» Центрального административного округа города Москвы, Товарищество с ограниченной ответственностью «Алан-Сервис» осуществило установку киосков и торговых павильонов на территории площадки у станции метро «Кропоткинская» в районе Гоголевского бульвара на площади 600 кв м. Разрешение на строительство для установки киосков и торговых павильонов в рассматриваемый период времени не требовалось.

Впоследствии в 1995 году Товарищество с ограниченной ответственностью «Алан-Сервис» осуществило строительство мини-торгового комплекса на указанной выше территории. По состоянию на 1995 год действовало Распоряжение Мэра Москвы от 19 марта 1993 года № 168-РМ «Об уточнении порядка подготовки распорядительных документов по предоставлению земельных участков для строительства в г. Москве», которым были установлены основные принципы организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в г. Москве и предоставление в этих целях земельных участков, оформленные в виде Приложения к распоряжению Мэра Москвы от 19 марта 1993 года№ 168-РМ.

Решением конкурсной комиссии по определению инвестора на строительство торгового комплекса из быстровозводимых конструкций на площади у станции метро «Кропоткинская» оформленного протоколом № 3 от 13 января 1995 года победителем было признано ТОО «Алан-Сервис»; 20 января 1995 года между Территориальным управлением «Хамовники» Центрального административного округа города Москвы и ТОО «Алан-Сервис» был заключен Договор № 10-Х-200195/007 о совместной деятельности по строительству торгового бытового комплекса в районе станции метро «Кропоткинская»; Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 16 марта 1995 года № 302 р было принято решение о предоставлении ТОО «Алан-Сервис» земельного участка у метро «Кропоткинская» под размещение торгово-бытового комплекса; Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 16 марта 1995 года № 302-1 р было дано разрешение ТОО «Алан-Сервис» проектирования и строительства быстровозводимого мини-торгового комплекса по адресу: площадь у станции метро «Кропоткинская»; 15 июня 1995 года между Московским земельным комитетом и ТОО «Алан-Сервис» был заключен договор аренды земельного участка № М-01-500511 на основании Распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы от 16 марта 1995 года № 302 р.

В дальнейшем, ТОО «Алан-Сервис» по окончании строительства мини-торгового комплекса у станции метро «Кропоткинская» осуществило его ввод в эксплуатацию по Акту от 20 июня 1995 года по приемке вновь вводимых предприятий торговли общественного питания, бытового обслуживания, составленного приемочной комиссией, созданной на основании Распоряжения Главы районной управы «Хамовники» от 16 июня 1995 года№ 123.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 11 июля 1995 года № 1438-р был утвержден Акт комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством мини-торгового бытового комплекса по адресу: Гоголевский бульвар, метро «Кропоткинская».

Размещение мини-торгового комплекса на площади у станции метро «Кропоткинская» 27 марта 1995 года было согласовано с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы (правопредшественник истца) за № 16-05/501, о чем на схеме Генерального плана строительства мини-торгового комплекса имеется соответствующая отметка и запись. Таким образом, утверждение Мосгорнаследия, о том, что строительство мини-торгового комплекса на площади у станции метро «Кропоткинская» имело самовольный характер и не было согласовано с соответствующим органом, ответственным за охрану памятников истории и культуры, опровергается материалами дела.

24.05.2000 г. было издано Распоряжение главы районной Управы «Хамовники» № 569, согласно которому проект модернизации фасадов торгового комплекса ООО «Анюта плюс Алан», согласован с ГлавАПУ г. Москвы, ГУОП г. Москвы, правообладателю указано приступить к выполнению работ по модернизации с 01.05.2000 г.

Проект согласован руководителем Главного управления охраны памятников В.Н.Соколовским 27.03.2000 г.

Согласно разрешению на проведение реконструктивных работ, выданному Москомархитектурой 11.10.2005, модернизация фасадов торгового комплекса на Гоголевском бульваре согласована с комитетом по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) от 01.07.2005 № 16-05/1269.

15 мая 1997 г. общее собрание учредителей ТОО «Алан-Сервис» принимает решение учредить ООО «Анюта плюс Алан» путем выделения его из ТОО «Алан-Сервис» (протокол № 1/97). Вновь образованному обществу в соответствии с указанным выше протоколом общего собрания участников ТОО «Алан-Сервис» и решения единственного участника ООО «Анюта плюс Алан» от 15 мая 1997 г. № 1 перешли права по договору аренды земельного участка от 15.06.1995 № М-01-500511, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке.

Передача на баланс ООО «Анюта плюс Алан» основных средств (строений стр. 1 - 6, 8) произведена по акту передачи основных средств от 14 июля 1997 г.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 1997 г. к договору аренды земельного участка от 15 июня 1995 г. № М-01-500511 внесены изменения в договор аренды земельного участка в части замены арендатора ТОО «Алан-Сервис» на ООО «Анюта плюс Алан», п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное возмездное пользование сроком на пять лет земельный участок общей площадью 1200 кв.м., в том числе для коммерческого использования 426 кв.м., остальное под благоустройство территории у метро «Кропоткинская» в г. Москве для размещения торгово-бытового комплекса из быстровозводимых конструкций согласно городскому торговому патенту от 04.07.1997 № 35».

По данным ответа Москомархитектуры АПУ ЦАО АПО «Хамовники» от 30 июля 1999 г. № 034/400 в адрес ООО «Анюта плюс Алан», торговый мини-комплекс у станции метро «Кропоткинская» расположен во владении Гоголевского бульвара, 3/2-4-6.

29 декабря 1999 г. в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО «Анюта плюс Алан» на здания по адресу: Москва, бульвар Гоголевский, вл. 3/2-4-6, стр. 1,3, площадью 126 кв.м., на стр. 2 площадью 166 кв.м., стр. 6 площадью 40 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии АА № 014890, серии АА № 01491, серии АА № 014894.

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 16.04.1999 № 5 по подготовке предложений о реконструкции (модернизации) и проекта модернизации фасадов торгового комплекса ООО «Анюта плюс Алан», согласованного с ГлавАПУ г. Москвы, ГУОП г. Москвы, распоряжением главы районной управы района «Хамовники» от 24.05.2000 № 569 ООО «Анюта плюс Алан» было разрешено приступить к выполнению названных работ с 1 мая 2000 г. Из выписки из протокола от 10.07.2000 № 21 регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором Москвы (ЭП модернизации фасадов торгового комплекса, Гоголевский бульвар, около станции метро «Кропоткинская», вл. 3/2-4-6 Центральный АО) следует, что Главным архитектором Москвы одобрены архитектурно-планировочные решения, согласованные ГУОП, ЦВЛАГР ГлавАПУ, АПУ ЦАО, АПО «Хамовники», УКБГ, РУ «Хамовники».

Для размещения и эксплуатации торговых павильонов обществу «Анюта плюс Алан», в соответствии с решениями окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулирования Префектуры Центрального округа от 03.08.2000 № 158, от 07.09.2000 № 61, на срок до 30 июня 2005 г. по договору аренды от 18.10.2000 № М-01-506896, заключенному между Московским земельным комитетом и ООО «Анюта плюс Алан» последнему предоставлены земельные участки площадью 190 кв.м, 58 кв.м и 115 кв.м с адресными ориентирами: у ст. м. Кропоткинская.

После проведенной модернизации торговый павильон по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2-4-6, стр. 1-3, зарегистрирован в Службе адресного реестра по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1 (дата регистрации 03.08.2001 реестровый № 1000715, общ. пл. 54,3 кв.м, справка ТБТИ «Центральное» от 19.02.2002 № 29,заключение АПУ ЦАО от 16.03.2001 № 043/91), торговый павильон по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2-4-6, стр. 2, зарегистрирован в Службе адресного реестра по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 2 (дата регистрации 03.08.2001 реестровый № 1000712, общ. пл. 253,8 кв.м, справка ТБТИ «Центральное» от 22.04.2002 № 16091-А, заключение АПУ ЦАО от 16.03.2001 № 043/91-1), торговый павильон по адресу: Гоголевский бульвар, вл. 3/2-4-6, стр. 6, зарегистрирован в Службе адресного реестра по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 6 (дата регистрации 03.08.2001 реестровый № 1000713, общ. пл. 107,4 кв.м, справка ТБТИ «Центральное» от 22.04.2002 № 16095-А, заключение АПУ ЦАО от 16.03.2001 № 043/91-5).

Акт по приемке в эксплуатацию торгового комплекса ООО «Анюта плюс Алан» по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6 утвержден распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 29 октября 2001 г. № 4008-р.

На основании указанных документов 18 июля 2002 года осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Анюта плюс Алан»:

на стр. 1 площадью 54,3 кв.м по адресу: пл. Пречистенские Ворота, вл. 1 (запись 77-01/30-293/2002-2491), год постройки 1995, реконструкции – 2000, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное временное сооружение, несущий каркас – металлоконструкции заводского изготовления, что следует из справок БТИ о состоянии здания/помещения от 22.03.2002 (ф.5) и выписке из технического паспорта от 22.03.2002 по состоянию на 13.07.2001 (ф. 1б);

на стр. 2 площадью 253,8 кв.м (запись 77-01/30-293/2002-2498), год постройки 1995, реконструкции – 2000, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное временное сооружение, несущий каркас – металлоконструкции заводского изготовления, что следует из справок БТИ о состоянии здания/помещения от 22.03.2002 (ф.5) и выписке из технического паспорта от 22.03.2002 по состоянию на 13.07.2001 (ф. 1б);

на стр. 6 площадью 107,4 кв.м (запись 77-01/30-293/2002-2495), год постройки 1995, реконструкции – 2000, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное временное сооружение, несущий каркас – металлоконструкции заводского изготовления, что следует из справок БТИ о состоянии здания/помещения от 22.03.2002 (ф.5) и выписке из технического паспорта от 22.03.2002 по состоянию на 13.07.2001 (ф. 1б).

Дальнейшие земельно-правовые отношения оформлены договором долгосрочной аренды от 29.01.2004 № М-01-025747.

Как следует из протокола от 30.11.2004 № 5 заседания штаба по вопросам вывода объектов торговли и услуг со станций метрополитена из 25-метровой зоны от наземных вестибюлей и сооружений метрополитена, было принято решение согласиться с предложением Префектуры Центрального АО г. Москвы о сохранении 20 объектов, в том числе 6 павильонов торгово-бытового комплекса ООО «Анюта плюс Алан» (свидетельство о праве собственности от 18.07.2002 № 77-01/30-293/2002- 2491).

11 октября 2005 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы обществу «Анюта плюс Алан» разрешено провести работы по модернизации фасадов торгового комплекса на Гоголевском бульваре (разрешение от 11.10.2005 рег. № 100-02(195)-10682/5-10)-1) на основании проекта модернизации, согласованного в т.ч. с Комитетом по культурному наследию города Москвы от 01.07.2005 № 16-05/1269, при этом вид объекта указан капитальный.

Актом от 09.12.2005 № 145 был принят в эксплуатацию торговый комплекс ООО «Анюта плюс Алан» и туалет с занимаемой площадью 766 кв.м. по адресу: Москва, пл. Пречистенские ворота, вл. 1, строения с 1 по 6.

29 мая 2006 г. Префектурой Центрального АО г. Москвы принято решение о согласовании проведения работ по перепланировке строений 1 – 6.

26 апреля 2006 г. участником ООО «Анюта плюс Алан» принято решение № 4 о смене наименования на ООО «Пречистенские Ворота», в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены соответствующие изменения от 06.05.2006 за № 8067746202285, о чем было выдано свидетельство серии 77 № 009306305.

18 февраля 2011 г. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Мелик-Шахназаровой Карины Жановны на стр. 1 площадью 52,9 кв.м (запись № 77-77-11/081/2011-548); 16 февраля 2011 г. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Мелик-Шахназаровой Карины Жановны на стр. 2 площадью 256 кв.м (запись № 77-77-11/081/2011-576); 2 марта 2011 г. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Азизяна Сергея Арутюновича на стр. 6 площадью 104,3 кв.м (запись № 77-77-11/081/2011-994). В выписках из техническим паспортов БТИ (ф.1а) по состоянию на 01.10.2007 материалом стен указаны панели «Сэндвич».

5 мая 2012 г. на основании договоров купли-продажи от 3 апреля 2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Помарнацкой Анаит Сергеевны на стр. 1 площадью 52,9 кв.м (запись № 77-77-11/084/2012-438); стр. 2 площадью 256 кв.м (запись № 77-77-11/084/2012-443); 12 мая 2012 г. на основании договора купли-продажи от 3 апреля 2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Помарнацкой Анаит Сергеевны на стр. 6 площадью 104,3 кв.м (запись № 77-77-11/084/2012-439).

Записи об обременении права собственности Помарнацкой А.С. на спорные строения единый государственный реестр прав не содержит, что следует из выписок из реестра по состоянию на 05.07.2012, 15.11.2012 и подтверждается информацией ответчика.

Земельно-правовые отношения Помарнацкой Анаит Сергеевны с Департаментом земельных ресурсов города Москвы оформлены: договором аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037696, предметом которого является земельный участок площадью 57,54 кв.м из состава земель населенных пунктов (к.н. 77:01:0001000:344), имеющий адресный ориентир г. Москва, пл. Пречистенские ворота, вл. 1, стр. 1, предоставляемый для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 17 мая 2061 года; аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037697, предметом которого является земельный участок площадью 271,78 кв.м из состава земель населенных пунктов (к.н. 77:01:0001000:346), имеющий адресный ориентир г. Москва, пл. Пречистенские ворота, вл. 1, стр. 2, предоставляемый для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 17 мая 2061 год; договором аренды земельного участка от 11.07.2012 № М-01-037695, предметом которого является земельный участок площадью 114,83 кв.м из состава земель населенных пунктов (к.н. 77:01:0001000:347), имеющий адресный ориентир г. Москва, пл. Пречистенские ворота, вл. 1, стр. 6, предоставляемый для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 17 мая 2061 года.

13 сентября 2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент культурного наследия г. Москвы ( Мосгорнаследие) с иском к индивидуальному предпринимателю Помарнацкой А.С. о сносе вышеперечисленных объектов на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы при разрешении спора о признании объекта самовольной постройкой необходимо установить обстоятельства предоставления земельного участка, выдачи разрешения на строительство и соблюдении при осуществлении строительства градостроительных и строительных норм и правил.

В период создания спорных объектов с 1994 года и период после реконструкции, Постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2001 г. № 270-ПП утверждено Положение о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 14.06.2005 № 418-ПП, от 31.01.2006 № 50-ПП, от 18.11.2008 № 1058-ПП, от 20.04.2012 № 160-ПЩ согласно которой определяется порядок установления линий градостроительного регулирования, в том числе: порядок разработки, согласования, утверждения и регистрации разбивочного чертежа-акта линий градостроительного регулирования, порядок формирования и актуализации Плана линий градостроительного регулирования как градостроительного регламента, подлежащего использованию и соблюдению в процессе градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений, а также порядок предоставления информации по линиям градостроительного регулирования субъектам градостроительной деятельности и земельно-правовых отношений. Данное положение разъясняет значение режима № 3, указывая, что в пределах территорий и участков с режимом № 3 разрешается воссоздание утраченных природных или исторических ландшафтов, водоемов, лесных и других растительных сообществ, парков, садов, бульваров, скверов.

Таким образом, данный режим указывает на воссоздание природных или исторических ландшафтов, между тем, доказательств того, что спорные строения лишают возможность подобного воссоздания и нарушают баланс сложившейся и существующей экосистеме, суду не представлено.

Исходя из положений Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 5 Примерного перечня видов обременения земельных участков и ограничений их использования в городе Москве (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 № 753-1111) запрет на строительство может применяться только для охранной зоны.

При этом из кадастровых паспортов с кадастровыми номерами №77:01:0001000; 344; 346; 347, на которых расположены спорные объекты, усматривается, что земельные участки относятся к землям населенных пунктов, в них не указаны какие-либо ограничения (обременения).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. И если категория земель определяется целевым назначением и земли населенных пунктов являются одной из семи категорий, предусмотренных ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, то разрешенное использование имеет отношение к дальнейшей градации использования тех или иных категорий земель. Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет состав земель населенных пунктов, который совершенно неоднороден в силу отличия целей использования земельных участков, входящих в данную категорию.

Как видно из п. 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земли населенных пунктов состоят из территориальных зон - жилых, общественно-деловых, производственных, рекреационных и др. Таким образом, земельные участки из числа земель населенных пунктов в результате градостроительного зонирования распределяются по территориальным зонам, что существенно влияет на определение их правового статуса.

Исходя из определения, приведенного в п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса, а также с учетом положений его ст. 30 градостроительные регламенты представляют собой закрепляемую в правилах землепользования и застройки информацию (как правило, в текстовом формате) в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в соответствующей территориальной зоне: о видах разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов; об ограничениях использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, исходя из содержания данных пунктов и учитывая приведенные положения градостроительного законодательства, состав земель населенных пунктов должен устанавливаться правилами землепользования и застройки, определяющими территориальные зоны (с распределением по ним земель, составляющих земли населенных пунктов) и градостроительные регламенты для данных зон. С помощью указанных документов зонирования определяется правовой режим земельных участков, входящих в состав территориальных зон.

Перечень видов территориальных зон, приведенный в п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Предназначение основных видов зон раскрыто в последующих пунктах Земельного кодекса Российской Федерации ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в ст. 35 Градостроительного кодекса.

Пункт 3 статьи придает градостроительным регламентам статус обязательных для исполнения любыми субъектами прав на землю, независимо от того, находятся соответствующие земли в государственной, муниципальной или частной форме собственности, и независимо от вида прав, возникших в отношении данных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса действие регламента не распространяется на земельные участки:

- в границах территорий некоторых видов памятников истории и культуры;

- в границах территорий общего пользования (например; улиц, площадей, бульваров, скверов и др.);

- занятые линейными объектами (например, линиями электропередачи);

- предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Таким образом, во всех остальных случаях принятие градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки является обязывающим фактором для всех правообладателей земельных участков, расположенных в границах соответствующих территориальных зон.

Учитывая, изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что спорное строение находится на территории объекта культурного наследия, согласно в т.ч. ст. 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не имеется.

При этом, объект культурного наследия - станция метрополитена «Кропоткинская», является отдельным объектом недвижимого имущества и имеет самостоятельный адрес, не относящийся к адресу спорных строений. Границы территории объекта культурного наследия, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2010г. № 903-ГШ ( номер объект 152). Данный объект не является предметом настоящего иска.

Исходя из положений Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 11-постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 5 Примерного перечня видов обременения земельных участков и ограничений их использования в городе Москве (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 № 753-ПП) запрет на строительство может применяться только для охранной зоны.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В настоящее время п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. 13.05.2008) установлена общая норма, согласно которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). Согласно указанному пункту парки также входят в перечень объектов, расположенных на земельных участках в составе земель общего пользования.

В то же время п. 3 ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ обязывает собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках общего пользования, переоформить данные земельные участки в аренду, что и было сделано ответчиком по настоящему делу путем заключения его с Департаментом земельных ресурсов города Москвы № М-01-037698, № М-01-037694 от 11.07.2012 г. сроком на 49 лет, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве.

Статья 51 ГрК Москвы вводит понятие «озелененные территории общего пользования», включая в него скверы, бульвары, сады, парки, иные территории. При этом понятия «сквер», «парк», «сад» и «бульвар» напрямую в федеральном или московском законодательстве не раскрываются.

Вопросы организации скверов, парков, бульваров и садов как целостного объекта в Москве регулируются лишь постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99». В нем выделяются следующие категории территорий природного комплекса: многофункциональная зона и многофункционально-парковая зона; озелененные территории; парк; сад; сквер. Но данным постановлением регулируется лишь организация этих озелененных зон природного комплекса Москвы с разрешением размещения на таких территориях определенных объектов. В настоящее время данное постановление не действует, поскольку в соответствии с Федеральными законами от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нормативные требования к зданиям и сооружениям могут устанавливаться только в сводах правил и национальных стандартах на федеральном уровне.

Все особо охраняемые природные территории учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное и местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» являются собственностью субъекта Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Понятие памятника истории и культуры ранее содержалось в ст. 1 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В настоящее время действует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который фактически заменил ранее действовавший.

Согласно ст. 38 Закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 года, охрана произведений садово-паркового искусства и природных ландшафтов, отнесенных к памятникам истории и культуры или связанных с ними, осуществляется органами охраны памятников совместно с другими заинтересованными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР об охране памятников истории и культуры и об охране окружающей природной среды.

В соответствии с Законом № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Закона № 73-ФЗ бульвар относится к такому объекту культурного наследия как ансамбли, включающие, в том числе произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), в связи с чем понятие «бульвар» - это фактически земельный участок с определенными особенностями.

В силу ст. 21 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 21 Закона № 73-ФЗ указывает, что паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком или участком водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Паспорт объекта культурного наследия суду не представлен.

В материалы дела истцом также не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии на момент строительства и на момент регистрации в 1999 году права собственности на спорные объекты строительства документов, подтверждающих то, что земельный участок относится к охранной зоне.

Таким образом, истец не доказал, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости ответчика, являлся на момент строительства 1995 год частью территории двух указанных истцом объектов культурного наследия.

Суд не принимает довод истца о несогласованности размещения объекта, поскольку в соответствии с фрагментом Генплана Гоголевского бульвара в районе метро «Кропоткинская» еще на стадии проектировании 16.11.1992 было получено согласование размещения спорных объектов уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, а именно: от Управления Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы № 16-05/355.

27.03.1995 Управлением Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы за № 16-05/501 было согласовано размещение мини-торгового комплекса на Гоголевском бульваре согласно соответствующему генплану.

Вопрос об определении капитальности объектов технического учёта в компетенцию БТИ не входит и никаким нормативно-правовым документом за БТИ не закреплен.

Только компетентный орган государственной власти, уполномоченный на выдачу соответствующей разрешительной документации, своим документом определяет и относит тот или иной объект к капитальному или временному.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» БТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов капитального строительства, выдает соответствующую техническую документацию БТИ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдают кадастровые паспорта на объекты недвижимости в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Распоряжением Главы районной управы района «Хамовники» ЦАО г. Москвы от 24.05.2000 № 569 проводилась реконструкция и модернизация указанного торгового комплекса. Проект реконструкции и модернизации был 27.03.2000 согласован с Управлением Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы за № 16-05/406. После проведенных работ по реконструкции торговый комплекс был принят по акту от 10.09.2000 приемочной комиссией.

В 2005 году на основании Разрешения на проведение реконструктивных работ от 11.10.2005 №100-02(195)-10682/5-10/-1 была проведена очередная реконструкция указанного выше торгового комплекса. Работы по реконструкции были согласованы с Комитетом по культурному наследию города Москвы согласно Заключению от 01.07.2005 № 16-05/1269.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 11.07.1995 № 1438-р был утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством мини-торгового бытового комплекса по адресу: Гоголевский бульвар метро «Кропоткинская».

Размещение мини-торгового комплекса на площади у станции метро «Кропоткинская» 27.03.1995 года было согласовано с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы за№ 16-05/501, о чем на схеме Генерального плана строительства мини-торгового комплекса имеется соответствующая отметка и запись.

Таким образом, утверждение Мосгорнаследия о том, что строительство мини-торгового комплекса на площади у станции метро «Кропоткинская» имело самовольный характер и не было согласовано с соответствующим органом, ответственным за охрану памятников истории и культуры, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 06.07.2012 №504-р был утвержден Протокол № 10 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа. В соответствии с решением Окружной комиссии по вопросу №8 в отношении строений, расположенных по адресу: г. Москва, пл. Пречистенские Ворота, владение 1, в том числе строения 1, 2, 6 были сняты с контроля, в связи с отсутствием признаков самовольного строительства.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что предоставленный для строительства земельный участок имеет зоны охраны объектов культурного наследия; что возведенные объекты наносят вред объекту культурного наследия, искажают облик объекта культурного наследия регионального значения с учетом того, что возведение объектов согласовывалось с соответствующими органами города Москвы, сам объект недвижимости эксплуатируется в течение длительного времени, ответчику во временное владение и пользование сроком на 49 лет предоставлены земельные участки под спорными строения для их эксплуатации. Доказательства того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

В результате исследования доказательств по делу и их оценки, суды пришли к выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, построен на основании согласованного проекта, на земельном участке, предоставленном под строительство торгового комплекса, введен в эксплуатацию.

Спорные объекты были исследованы судом на предмет их капитальности.

В материалы дела представлено заключение ОАО «НИЦ «Строительство», в котором указано, что строения смонтированы из сборных металлоконструкций из прокатных швеллеров № 20 на ленточном мелкозаглубленном монолитном железобетонном фундаменте, покрытие выполнено из швеллера № 14 на который уложены неокантованные доски 20 мм, пароизоляционный слой из рубероида и минераловатных плит, по утеплителю выполнена гидроизоляция из двух слоев рубероида. Стены выполнены из трехслойных облегченных панелей типа «сэндвич», закрепленных на металлическом каркасе самонарезными винтами, наружный слой оштукатурен по сетке толщиной 20-40 мм.

Таким образом, строения запроектированы и построены как стационарные капитальные сооружения.

Кроме того, как следует из заключения, конструкции и материалы, из которых выполнено здание, в частности, фундаменты, несущие кирпичные стены, металлические балки каркаса, стены из сэндвич-панелей, кровля, находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений материалов нет; здание в целом не имеет признаков аварийности, конструкции надежны безопасны и способны сохранять свои эксплуатационные качества в течение длительного срока службы; расположение (местоположение) здания не противоречит положениям нормативных документов градостроительного законодательства и расположено в соответствии с нормативными документами. Акты о приемке объекта в эксплуатацию после строительства реконструкции и модернизации (1995, 2001 и 2005 г.г.) согласованы всеми заинтересованными инстанциями, включая Управление потребительского рынка и услуг ЦАО, районную Управу района Хамовники, ЦГСЭН ЦАО, Госпожнадзор, Административно-техническую инспекцию, Архитектурно-планировочный отдел Хамовники.

Объект сохранен в 25-метровой зоне вестибюля и сооружений метрополитена (станция метро «Кропоткинская») в соответствии с решением от 30.11.2004 года.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, а также внутренняя организации исследуемого здания не противоречат положениям архитектурно-строительных нормативных документов и соответствуют стандартам данного типа зданий.

Исследуемое здание расположено на участке в соответствии с правилами противопожарной безопасности, соблюдены нормативные расстояния (разрывы) до соседних строений и близлежащих проездов и дорог. Объемно-планировочные решения здания соответствуют нормативам в отношении организации эвакуации людей из помещений в случае возможного возникновения пожара. Технические мероприятия соответствуют противопожарным мероприятиям для данного типа зданий.

Санитарно-техническое оборудование и иное оснащение здания соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для данного типа зданий.

Следовательно, спорные строения являются капитальными строениями, соответствуют нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в ходе судебного разбирательства не заявил о проведении судебной экспертизы по данному вопросу, а также не представил какое-либо иное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 65 ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

По данному делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исковая давность по иску о сносе самовольной постройки не применяется, если заявлены следующие требования:

- о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п.6 Информационного письма №143);

- о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п.7 Информационного письма №143; абзац 3 п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»);

По настоящему делу суды установили, что истец не является собственником земельного участка либо его законным представителем. Земельный участок находится в аренде у ответчика.

По заключению специалиста спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суды правильно применили срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку пришли к выводу о том, что спорное имущество является недвижимым.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

Учитывая тот факт, что право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные истцом в исковом заявлении объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в 1999 году (то есть с момента регистрации права прошло более 12 лет), с учетом неоднократного продления договоров аренды земельных участков (в некоторых из которых прямо содержится информация о том, что на земельных участках расположены капитальные здания), а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, наличие неоднократных согласований со стороны истца в отношении строительства и размещения спорных объектов, нельзя принять во внимание то обстоятельство, на которое ссылается истец, о том, что истец узнал о существовании спорных объектов только в последние три года, а не ранее.

Аналогичные правовые подходы сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012г. №3809/12, от 18.06.2013 №17630/12.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции произведена правильная оценка доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Суд кассационной инстанции также учитывает и тот факт, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские ворота, владение 1 имеется 6 строений, рассматриваемых по трем делам, имеющим одну и ту же доказательственную базу, и один и тот же результат рассмотрения различным составом судей (дела №№ А40-123430/12-105-1146 (строение 3), А40-123424/12-53-1164 (строение 1,2,6,) А40-123428/12-28-1178 (строение 4 и 5).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013г. по делу № А40-123424/12-53-1164 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.А.Зверева

Судьи: В.В.Петрова

А.И.Стрельников