?????
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-56060/2020
г. Москва Дело № А40-123587/20
«27» ноября 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме «27» ноября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу № А40-123587/20 по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании пени в размере 436 451 руб. 52 коп. за период с 28.07.2017 по25.06.2020г., об обязании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ", 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВТК-ИСС", 180020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***> о взыскании пени в размере 436 451 руб. 52 коп. за период с 28.07.2017 по 25.06.2020, об обязании предоставить отчетные калькуляции затрат.
Решением суда от 11.09.2020 с ООО "ВТК-ИСС", 180020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***> взыскана в пользу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ", 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***> неустойка в размере 436 451 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 59 729 руб.
Арбитражный суд Москвы обязал ООО "ВТК-ИСС", 180020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН: <***> предоставить отчетные калькуляции затрат по договорам: от 05.04.2017 №ВТК-158/17-0491, от 20.03.2017 №ВТК-158/17-0342, от 22.03.2017 №ВТК-158/17-0371, от 04.05.2017 №ВТК-158/17-0666, от 20.04.2017 № ВТК-158/17-0343, от 05.04.2017 №ВТК-258/17-0464, от 15.06.2017 №ВТК-367/17-0853, от 22.03.2017 №ВТК-158/17-0368, сформированные в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018 № 118, с приложением к отчетной калькуляции документации, заверенной уполномоченным представителем ООО «ВТК-ИСС» и печатью организации, в комплекте:
9.1 Копия приказа об открытии работы и (или) о назначении руководителя работы (составной части работы) - при наличии.
9.2 Копия приказа (протокола) об экономических нормативах организации - при наличии.
9.3 Копия Учетной политики и приказа о введении ее в действие.
9.4 Копия положения об оплате труда (премировании) организации и приказа о введении его в действие.
9.5 Карточка фактических затрат по калькуляционным статьям затрат (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47, Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23 августа 2006 г. № 200).
9.6. Расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) по фактическим затратам с
расшифровками по статьям затрат, в том числе:
9.6.1 по статье «Затраты на материалы» - заверенные копии: договоров с кооперацией с приложениями, дополнительных соглашений к договорам, товарных накладных, счетов-фактур, актов и иных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные затраты;
9.6.2 по статье «Специальные затраты» - заверенные копии: договоров с кооперацией с приложениями, дополнительных соглашений к договорам, товарных накладных, счетов-фактур, актов и иных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные затраты;
9.6.3 по статье «Основная заработная плата» - расшифровку по статье с указанием фактических видов работ, должностей работников, количества задействованных работников, количества отработанного времени, с приложениями копий табелей учета рабочего времени и иные первичные учетные документы, подтверждающие понесенные затраты;
9.6.4 по статье «Отчисления на социальные нужды» - копии уведомлений о размерах страховых взносов;
9.6.5 по статьям «Общепроизводственные затраты» и «Общехозяйственные затраты»: оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерских счетов, на которых аккумулированы общепроизводственные и общехозяйственные затраты за отчетный период по договору, а также пояснительная записка, в которой указывается метод отнесения части общехозяйственных и общепроизводственных затрат на договор и сам расчет части общехозяйственных и общепроизводственных затрат, относимых на договор;
9.6.6 по статье «Прочие производственные затраты» в части командировочных расходов - заверенную копию положения «О командировочных расходах», расшифровку по статье с указанием ФИО работника, направления, длительности командировки, размера суточных, фактической стоимости проживания и проезда, заверенные копии авансовых отчетов с приложениями копий: приказов о направлении в служебную командировку работников, участвующих в работе, командировочных удостоверений (в случае наличия), служебных заданий, проездных документов, квитанций об оплате жилья и иных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные затраты;
9.6.7 по статье «Прочие производственные затраты» кроме командировочных расходов - заверенные копии первичных бухгалтерских и других отчетных документов, подтверждающих затраты организации по данной статье затрат;
9.6.8 по статье «Внепроизводственные затраты» - заверенные копии первичных бухгалтерских и других отчетных документов, подтверждающих затраты организации по данной статье затрат;
9.6.9 Расшифровка прибыли в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (норма прибыли принята в размере 1 процента от затрат сторонних организаций и 20 процентов - от собственных).
9.6.10 Копию заключения военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленного за организацией, о цене единицы продукции (изделия, видам Продукции) - при наличии.
9.6.11 Оборотно-сальдовые ведомости счетов бухгалтерского учета, на которых аккумулированы затраты по договору, включаемые в отчетную калькуляцию.
9.6.12 Пояснительная записка, где приводится описание методов калькуляции формирования фактических затрат по каждой из статей затрат, приведенной в отчетной калькуляции.
ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что мотивировочная часть решения не содержит указания на доводы ответчика, мотивы, по которым суд отверг доказательства и отклонил доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований.
Кроме этого приводит довод, о том, что истец не обосновал необходимость предоставления отчетных калькуляций затрат.
Также заявитель приводит довод, о том, что истец не указал каким требованиям не соответствуют отчетные калькуляции затрат, которые он ему направил.
Помимо того, заявитель отмечает, что непредставление иных документов, помимо отчетной калькуляции затрат, не может быть расценено как нарушение обязательств, принятых в рамках договоров.
Также приводит довод о том, что договорами не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по предоставлению отчетной калькуляции затрат.
Отмечает в жалобе несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений:
1. Договор от 05.04.2017 № ВТК-158/17-0491 (далее - Договор 1).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 414 062 руб. 48 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 1, срок выполнения работ по договору - 31.08.2017.
2. Договор от 20.03.2017 № ВТК-158/17-0342 (далее - договор 2).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 418 236 руб. 35 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, срок выполнения работ по договору - 19.06.2017 (пункт 1.1 приложения № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) (приложение № 5 к настоящему исковому заявлению).
2. Договор от 22.03.2017 № ВТК-158/17-0371 (далее - Договор 3).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 438 277 руб. 91 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 3, срок выполнения работ по договору - 30.07.2017.
4. Договор от 04.05.2017 № ВТК-158/17-0666 (далее - договор 4).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 414 062 руб. 48 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 4, срок выполнения работ по договору - 30.08.2017.
5. Договор от 20.04.2017 № ВТК-158/17-0343 (далее - договор 5).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 466 747 руб. 85 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 5, срок выполнения работ по договору - 30.08.2017.
6. Договор от 05.04.2017 № ВТК-258/17-0464 (далее - договор 6).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 764 112 руб. 91 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 6, срок выполнения работ по договору - 17.07.2017.
7. Договор от 15.06.2017 № ВТК-367/17-0853 (далее - договор 7).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 1 034 953 руб. 18 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 7, срок выполнения работ по договору - 31.08.2017.
8. Договор от 22.03.2017 № ВТК-158/17-0368 (далее - договор 8).
Цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ и не может превышать сумму 414 062 руб. 48 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно календарному плану выполнения работ, приложение № 3 к договору 8, срок выполнения работ по договору - 15.07.2017.
Согласно условиям договоров исполнитель обязуется в срок, установленный договором по заданию заказчика выполнить работы по проведению обследования Объектов Минстерства обороны Российской Федерации и разработке технических решений (далее - работы) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять работы и оплатить по согласованной цене (пункт 1.1 договоров).
Работы выполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта от 27.02.2014 №1418187346412412539005687 (далее - государственный контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» (пункт 1.2 договоров).
В соответствии с пунктом 2.1.5 договоров исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47.
Пунктом 2.1.6 договоров предусмотрено, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения работ по договору, исполнитель обязан представить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018 № 118.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договорам в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая и осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, и предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненным договорам.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 8.1 договоров).
В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором срока выполнения Работ по какому-либо отдельному Объекту; срока предоставления результата Работ по какому-либо отдельному Объекту; срока устранения недостатков результата Работ по какому-либо отдельному Объекту, установленного в соответствии с Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты по своему усмотрению пени или штрафа в указанных в настоящем пункте размерах, а Исполнитель по требования Заказчика обязан уплатить требуемую Заказчиком неустойку (штраф или пеню). Пеня начисляется по каждому факту просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,2 % (две десятых процента) от цены Работ, уменьшенной на стоимость фактически выполненных в установленный срок Работ (что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ), но всего не более 10 % (десяти процентов) от цены договора. Штраф начисляется по факту просрочки в размере 5 % (пяти процентов) от цены работ по объекту единовременно (пункт 8.4 договоров).
По договору 1 работы были завершены 14.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 25.09.2017.
Истец указывает, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 № 020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору за период с 25.09.2017 по 25.06.2020 составляет в размере 41 406 руб. 24 коп.
По договору 2 работы были завершены 19.06.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 28.07.2017.
Истец указывает, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 №020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 2 за период с 28.07.2017 по 25.06.2020 составляет 41 823 руб. 63 коп
По договору 3 работы были завершены 17.07.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 25.08.2017.
Истец указал, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята Заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 №020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 3 составляет за период с 25.08.2017 по 25.06.2020 составляет 43 827 руб. 79 коп.
По договору 4 работы были завершены 21.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 29.09.2017.
Истец указал, что в его адрес калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 № 020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 4 за период с 29.09.2017 по 25.06.2020 составляет 41 406 руб. 24 коп.
По договору 5 работы были завершены 28.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 06.10.2017.
Истец указал, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 №020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 5 за период с 06.10.2017 по 25.06.2020 составляет 46 674 руб. 78 коп.
По договору 6 работы были завершены 13.07.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 23.08.2017.
Истец указал, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята Заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 №020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 6 за период с 23.08.2017 по 25.06.2020 составляет 76 411 руб. 29 коп.
По договору 7 работы были завершены 30.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 10.10.2017.
Истец указал, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 №020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 7 за период с 10.10.2017 по 25.06.2020 составляет 103 495 руб. 31 коп.
По договору 8 работы были завершены 10.07.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, отчетная калькуляция затрат должна была быть предоставлена заказчику до 18.08.2017.
Истец указал, что в его адрес отчетная калькуляция затрат от исполнителя поступила 04.04.2018 (вх. от 04.04.2018 № 4493). Данная отчетная калькуляция затрат не была принята заказчиком ввиду ее несоответствия требованиям, указанным в договоре, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх. от 17.04.2018 №020-01/6668).
По состоянию на 25 июня 2020 г. отчетная калькуляция затрат от исполнителя так и не поступила.
Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока предоставления отчетной калькуляции затрат по договору 8 за период с 18.08.2017 по 25.06.2020 составляет 41 406 руб. 24 коп.
Согласно пункту 8.13 договоров уплата штрафных санкций (штрафа, неустойки, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных сформированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон 275-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной, деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя (по запросу головного исполнителя) обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (в редакции от 14.03.2002) (далее - Правила ведения раздельного учета).
Согласно пункту 1 Правил ведения раздельного учета организация, выполняющая государственный оборонный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.
Предоставление отчетной калькуляции затрат по договорам необходимо АО «Воентелеком» для экономически обоснованного определения величины всех затрат, необходимых для выполнения условий контракта, и формирования твердофиксированной цены для оформления отчетных документов по контракту.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по договорам в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненным договорам: пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.
Поступившая в адрес заказчика отчетная калькуляция затрат не была принята ввиду ее несоответствия указанным в договоре требованиям.
Ответчиком не представлены доказательства принятия мер для своевременного устранения выявленных замечаний по отчетной калькуляции затрат, что служит основанием для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной пунктами 8.4 договоров.
Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (пп. 8 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ), осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пп. 16 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пп. 9 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ).
Государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением ГОЗ и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по ГОЗ (ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ). В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ и авансирование соответствующих затрат.
С учетом требований Федерального закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату оборонной продукции выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители ГОЗ обязаны отчитываться перед стоящими выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7ЮЗ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».
В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.1.6 договоров исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47.
Истец пояснял, что форма отчетных калькуляций изменена, не является основанием считать ее не применимой для обоснования цены исполненного контракта и отсутствия завышения ее со стороны кооперации.
Пунктом 2.1.6 договоров предусмотрено, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения работ по договору, исполнитель обязан представить заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2018 № 118.
В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором срока выполнения работ по какому-либо отдельному объекту; срока предоставления результата работ по какому-либо отдельному объекту; срока устранения недостатков результата работ по какому-либо отдельному объекту, установленного в соответствии с договором, заказчик вправе потребовать уплаты по своему усмотрению пени или штрафа в указанных в настоящем пункте размерах, а исполнитель по требования заказчика обязан уплатить требуемую заказчиком неустойку (штраф или пеню). Пеня начисляется по каждому факту просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,2 % (две десятых процента) от цены работ, уменьшенной на стоимость фактически выполненных в установленный срок работ (что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ), но всего не более 10 % (десяти процентов) от цены договора. Штраф начисляется по факту просрочки в размере 5 % (пяти процентов) от цены работ по объекту единовременно (пункт 8.4 договоров).
Таким образом, в соответствии с п. 8.4 договоров, предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по предоставлению отчетной калькуляции затрат.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет неустойки Арбитражным судом первой инстанции проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договоров.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).
Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции посчитал его, не подлежащим удовлетворению. При этом исходил из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен был представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Арбитражным судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 436 451 руб. 52 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ.
Доводы жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.
Довод ответчика о том, что истцом не обоснована необходимость предоставления отчетных калькуляций затрат, отклоняется апелляционным судом, поскольку калькуляции затрат по договорам необходимо АО «Воентелеком» для экономически обоснованного определения величины всех затрат, формирования твердофиксированной цены, оформления отчетных документов по Государственному контракту головному исполнителю необходимо получить от исполнителей отчетные калькуляции затрат. Данная позиция подтверждается в письме ФАС России от 08.06.2018 № РП/42143/18.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по договорам в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненным договорам: пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.
Поступившая в адрес заказчика отчетная калькуляция затрат не была принята ввиду ее несоответствия указанным в договоре требованиям.
Ответчиком не представлены доказательства принятия мер для своевременного устранения выявленных замечаний по отчетной калькуляции затрат, что служит основанием для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной пунктами 8.4 договоров.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ Договор был подписан Ответчиком с условием о договорной неустойке, что свидетельствует о согласовании сторонами в письменной форме соответствующего размера штрафа за каждый факт нарушения обязательств, в том числе за не предоставление отчетной калькуляции затрат.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
В нарушение условий Договора Исполнитель не выполнил обязательства перед Заказчиком по предоставлению отчетной калькуляции затрат на выполненные работы. Следовательно, Заказчик вправе начислить неустойку, реализовав свое договорное право.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Определение неустойки в договоре, в том числе, ставки для ее расчета, направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться произвольно, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.12.2015 N 81-КГ15-25, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, установление сторонами более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влекут с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования».
Отношения сторон по Договору возникли на добровольной основе, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, Ответчик явной несоразмерности начисленных санкций возможным последствиям нарушения не доказал.
Расчет неустойки был произведен Истцом правомерно, в соответствии с пунктом 8.1 Договора, и не оспаривался Ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере привело к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды, Ответчиком не было представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 года по делу № А40-123587/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: Е.В. Бодрова
Е.Е. Кузнецова