Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (далее - ООО "ТРК", истец) с исковым заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 888 442 759,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 909 168,26 руб., убытков в размере 293 083 199,64 руб., обязании произвести зачет однородных встречный прав требования между Департаментом и ООО "ТРК": зачесть 1 339 084 210,21 руб. в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком за 2017 год по договорам N 2-Р/13 от 15 октября 2013 года, N 3-Р/13 от 15 октября 2013 года, N 1-Р/14 от 31 октября 2014 года, N 2-Р/14 от 31 октября 2014 года, N 3-Р/14 от 31 октября 2014 года, N 4-Р/14 от 31 октября 2014 года N7-Р/14 от 31 октября 2014 года, N 8-Р/14 от 31 октября 2014 года; внесении изменений в указанные договоры, путем исключения из адресной программы рекламных мест по адресам: <...> <...> до пер-я Широкой ул., ул. Липецкая, д. 46, корп. 1, проспект Мичуринский, д. 18 напротив, шоссе Открытое, <...> напротив, проспект Мичуринский, вл. 76-А, 150 м после пересечения с ул. Олимпийская деревня, ул. Липецкая, <...> позиция 1, ул. Руставели, <...> позиция 2, проспект Зеленый, <...> напротив, проспект Нахимовский, <...> напротив, ул. Широкая, <...> рощи, <...> позиция 2, шоссе Дмитровское, МЖД Савеловское 13 км, стр. 1, Проектируемый проезд 5557а, ул. Петрозаводская, <...>, позиция 1, д. 28 позиция 2, д. 44, стр. 3, д. 81, стр. 1, напротив, позиция 2, д. 71 на разделительном газоне, Олимпийский проспект, <...>, напротив, ул. Большая Академическая, <...>, д. 44, стр. 3, д. 72, стр. 2, д. 41/1, стр. 1, проезд Нижнелихоборский, д. 2, корп. 1, ул. Островитянова, д. 4 напротив, ул. Часовая, д. 25, корп. 2, <...> позиция 1, <...>, через дорогу после АЗС (в центр) Путевой пр. 2 поз. 2 (напротив), д. 53, стр. 3, ул. Подольских курсантов, <...> 2370м после МКАД, проспект Мира, д. 185, корп. 2, <...>, <...>, шоссе Ярославское, д. 2, корп. 2, Сходненская ул., <...> ФИО4, д. 22, пересечение с ул. Вильгельма Пика, ул. Шереметьевская, <...>, <...>, ул. 3-ая ФИО5, <...> напротив, проспект Севастопольский, д. 41 напротив, д. 24, корп. 1 перед поворотом на Нахимовский проспект, <...>, <...> нечетная сторона, 120 м выезда на внешнюю сторону МКАД, проспект Вернадского <...> пруды, <...>, после АЗС, д. 27, стр. 1, напротив <...> напротив <...>, 230м после поворота на Верейскую улицу, <...> напротив, Аминьевское шоссе, д. 9 начало дома, <...>, д. 1 (по договору N 2-Р/14), д. 1 (по договору N 3-Р/14), д. 4-А, позиция 3, д. 4-А, позиция 4, д. 4-А между 1 и 2 опорами от остановки общественного транспорта по направлению движения в центр, д. 10 до пересечения с ул. Кременчугская, д. 4-А между 1 и 2 опорами после съезда на ул. Матвеевская, д. 4-А, между 4 и 5 опорами после пересечения с ул. Матвеевская, д. 10, после пересечения с ул. Верейская напротив, д. 14, корп. 1, д. 18, корп. 1, <...> Братеевская <...>, Лобачевского улица вл. 21, Алабяна улица <...> д. 46, к. 1, д. 49, к. 1 пересечение с ул. Маршала Рыбалко, д. 33А, <...>, д. 29, к. 1 (д-р. N 3-Р/14) д. 29, к. 1 (д-р N 4-Р/14) д. 29, к. 1 (д-р N 1-Р/14), Нижние Мневники улица д. 110 позиция 1, Нижние Мневники улица д. 37Б, с. 1, напротив, позиция 1, Нижние Мневники улица д. 37Б, с. 1, напротив, позиция 5, Нижние Мневники улица д. 37Б, с. 1, напротив, позиция 6, Нижние Мневники улица д. 37Б, с. 1, напротив, позиция 7, Нижние Мневники улица д. 37Б с. 1 позиция 2, Нижние Мневники <...>, Рублевское <...>, Мневники Нижние ул. Осенний <...>, Ясеневая улица д. 132, позиция 2, Осенний бульвар <...> позиция 2, Люблинская <...>, пересечение с Волгоградским просп., Волгоградский проспект д. 46/15, с. 10, позиция, Волгоградский проспект д. 46/15, с. 10, позиция 2, Волгоградский <...>, пересечение с Волжским б-ром, Волгоградский <...>, Волжский б-р<...>, Волгоградский <...>, Волжский б-р, <...> ТТК внешняя сторона, ФИО6 Вал ул., <...> с. 21, ТТК внешняя сторона, ФИО6 Вал ул., <...>. с. 1, зеленый островок Волгоградский проспект (Волгоградский <...>), Волгоградский проспект д. 187/16, напротив, позиция 2, Волгоградский проспект д. 177, <...> до пересечения с ул. Окская, Волгоградский проспект вл. 79, с. 1, после съезда на АЗС, Волгоградский <...>, Волгоградский проспект д. 63, до пересечения с 1-м Саратовский пр-дом, Волгоградский проспект д. 63, до пересечения с 1-м Саратовский пр-дом, Волгоградский проспект д. 47, позиция 3, Сельскохозяйственная улица д. 30, с. 1, пересечение с Вильгельма Пика ул., Вильгельма Пика улица д. 8, конец дома, Вильгельма Пика улица <...> поз. 2, Сельскохозяйственная улица д. 30, с. 1, пересечение с Вильгельма Пика ул., Беговая улица д. 32, ТТК внутренняя сторона, Ленинский проспект <...>, позиция 1, Ганецкого площадь д. 1, позиция 2, Ленинский проспект д. 90, позиция 3, Ленинский проспект <...> внутренняя сторона, возле вл. 40 по 2-я Машиностроения ул., Ленинский проспект <...> м до пересечения с МКАД (из центра), Ленинский проспект <...> м после пересечения с МКАД (в центр), Ленинский проспект <...> м после пересечения с МКАД (в центр), Братиславская <...>, Ленинский проспект <...> позиция 1, Ленинский проспект <...> договор N 3-р/14), ФИО7 улица д. 4 (договор N 4-Р/14), ФИО8 улица д. 6, с. 1, позиция 2, ФИО8 улица д. 42, <...> позиция 1, ФИО8 <...>, ФИО8 улица <...> с. 19, позиция 1, ФИО8 улица д. 21, <...> позиция 1, Перовская улица д. 20, позиция 1, Большая Тульская улица <...> <...> нечетная сторона, 40 м после пер-я с Хорошевским 2-м пр-дом, Можайское <...>, ул. Витебская, 14 м до пересечения с дублером Можайского ш., Буденного проспект <...> разделительный газон после разворота, Барышиха улица <...> напротив, Волоколамское шоссе д. 139, с. 2, напротив, 550 м после развязки МКАД, справа, Волоколамское шоссе д. 139, <...> м слева от МКАД, Волоколамское шоссе д. 139, <...> м слева от МКАД, Саянская <...>, Дмитровское <...>, Дмитровское <...>, Варшавское <...>, конец дома, Сталеваров улица д. 7, позиция 2, Мякининская 2-я улица д. 27, после выезда с внешней стороны МКАД, Сколковское шоссе д. 38А, до выезда на внешнюю сторону МКАД, Велозаводская улица д. 5 (конец дома), Дмитровское шоссе <...> нечетная сторона, 290 м п\п с МКАД, Дмитровское шоссе д. 100-107 р/п, Варшавское шоссе вл. 172/3, 100 м до выезда на МКАД, Волгоградский проспект, Героев ФИО7 улица <...> <...> разделительный газон, Стромынка <...>, Героев ФИО7 улица д. 23, позиция 2, Верхние Поля улица <...> м до X с ул. Марьинский Парк, Верхние Поля <...>, Давыдковская <...>, Лермонтовский <...>, 2-я опора после съезда с внешней стороны МКАД, Новокуркинское шоссе Соловьиная Роща ул., <...> при движении к МКАД, Новокуркинское шоссе Соловьиная роща <...> Новокуркинское ш. при движении к МКАД, Новокуркинское шоссе Соловьиная Роща <...>, напротив (Новокуркинское ш. при движении от МКАД), Новокуркинское шоссе, Соловьиная Роща <...>, напротив (Новокуркинское ш. при движении от МКАД), Лермонтовский проспект <...> м до пересечения с МКАД, Новокуркинское шоссе д. 47, напротив, Новокуркинское шоссе Соколово-Мещерская ул., д. 40 напротив (Новокуркинское ш. при движении от МКАД), Панфиловский проспект Зеленоград г., к. 833, Носовихинское шоссе Суздальская ул., <...> м до пересечения с ул. Городецкая, Зорге улица <...>, в конце дома, Суздальская улица <...> напротив, Панфиловский проспект Зеленоград г., <...> Зеленоград г., д. 2А, начало <...> после пересечения с Панфиловским просп. при движении к МКАД, Панфиловский проспект Зеленоград г., <...> м после пересечения с Панфиловским просп. при движении к МКАД, ФИО9 улица <...> напротив, Новокосинская <...>, Солнечная аллея Зеленоград г., д. 3, напротив, Солнечная аллея Зеленоград г., д. 1, <...>, с 8 напротив по проезду N 4806, Солнечная аллея Зеленоград г., <...>, <...> напротив, Солнечная аллея Зеленоград г., д. 1, <...> напротив, Грина улица <...> с. 1, на разделительном газоне после пересечения с ул. Скобелевская в сторону центра, Щелковское <...>, Щелковское <...>, Кастанаевская улица <...> <...> <...> <...> <...>. пересечение с ул. Тульская М., Енисейская улица <...> позиция 2, Ижорская улица <...> позиция 3, Каховка улица Юшуньская М. <...>, Каховка улица <...>, с. 2, развязка МКАД, Рязанский проспект <...> договор N 2-р/14), Рязанский проспект д. 109 А (договор N 11-Р/14) Крылатская улица <...> начало дома, Ленинградское шоссе <...>, напротив, Ломоносовский проспект д. 38, начало дома, Ленинградское шоссе <...> нечетная сторона, после пер-я с Магистральной 2-й ул., Малая Филевская <...>, напротив, Маршала ФИО10 <...>, Маршала ФИО10 улица <...> напротив, Менжинского улица <...> дублер (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец произвел оплату ответчику по договорам, за право установки и эксплуатации рекламных конструкций, однако частично (в количестве 326 штук), не мог его реализовать свыше 12 месяцев, по независящим от сторон причинам, что подтверждается отрицательными заключениями уполномоченного органа ГУП "Мосгоргеотрест" и, следовательно, истец имел, предусмотренное законом и договорам право на проведение зачета встречных однородных требований. Истец также ссылается на то, что выводы судов о прекращении действия части договоров в связи с одностороннем отказом ответчика от исполнения договоров, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, и просит судебные акты оставить без изменения, ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на то, что на спорных рекламных местах не только возможна установка и эксплуатация рекламных конструкций, но также истец устанавливал и эксплуатировал рекламные конструкции.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и ООО "ТРК" (рекламораспространителем) были заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы от 15.10.2013 года N 2-Р/13, 3-Р/13, от 31.10.2014 года N 1-Р/14, 2-Р/14, N 3-Р/14, N 4-Р/14, N 7-Р/14, N 8-Р/14, по которым Департамент от лица города Москвы предоставляет рекламораспространителю за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Москвы в соответствии с Адресной программой (приложение N 1 к Договорам).

В п. 2.1 Договоров определены количество и размеры рекламных конструкций. В силу п. 6.1 Договоров срок действия Договоров определен на 10 лет.

Истец указал, что произвел по Договорам оплату стоимости права установки и эксплуатации рекламных конструкций за период 2013-2016 годы включительно, в подтверждение чего представлены платежные поручения. Однако протоколами заседания Комиссии по реализации договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы от 03.11.2015 г. и от 18.11.2015 г., а также актами обследования рекламного места установлена невозможность использования истцом 427 рекламных мест более двенадцати месяцев.

Факт невозможности размещения 427 рекламных конструкций подтверждается техническими заключениями ГУП "Мосгоргеотрест", составленными в отдельности в отношении каждой рекламной конструкции в период август - сентябрь 2015 года.

В связи с этим истец в апреле 2016 года направил ответчику претензии с требованием исключения рекламных мест из указанных Договоров, а также необходимости перерасчета платежей и возврате излишне оплаченных денежных средств.

Департамент по результатам обращений истца из адресной программы по данным Договорам исключил 101 объект.

Истец со ссылкой на п. 4.2.2.1, 4.2.2.2 Договоров считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 888 442 759,07 руб. ввиду невозможности использования 326 рекламных мест и щитов.

Согласно п. 4.2.2.1 Договоров в случае, когда обстоятельства, вызвавшие демонтаж рекламной конструкции (препятствующие установке рекламной конструкции), действуют более 12 месяцев, рекламное место исключается из адресной программы, и по инициативе Департамента данное рекламное место в установленном порядке может быть исключено из схемы размещения рекламных конструкций в городе Москве.

В соответствии с п. 4.2.2.2 Договоров в случае, указанном в пункте 4.2.2.1 Договора, Департамент обязуется вернуть рекламораспространителю денежные средства, ранее выплаченные последним за право размещения рекламной конструкции на данном рекламной месте, при этом такая сумма рассчитывается за фактический период неразмещения, который определяется как двенадцатимесячный период, начиная с даты составления акта обследования рекламного места, указанного в п. 4.2.2 Договора, исходя из ежедневной стоимости права установки и эксплуатации рекламной конструкции на конкретном рекламном месте, указанном в приложении N 1 к Договору. Сумма договора при этом уменьшается пропорционально стоимости права установки и эксплуатации рекламной конструкции на исключенном рекламном месте.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 888 442 759,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 909 168,26 руб., суды, руководствуясь положениями частей 1, 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установив, что в отношении спорных рекламных мест истцу были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с учетом проведенной ГКУ г.Москвы "Городская реклама и информация" в периоды 2014-2016 года визуальной проверки спорных рекламных мест, а также с учетом условий договора, технических заключений ГУП "Мосгоргеотрест" от 25.11.2016 года и 06.10.2016 года о возможности размещения рекламных щитов с заглублением до 0,5 метров по адресам: ул. Енисейская, <...> МЖД Савеловское 13 км, стр. 1, Зеленый проспект, д. 36, корп. 1 напротив, Алтуфьевское шоссе, д. 97, позиция 1, ФИО6 Вал, д. 71, ТТК внешняя сторона, ул. Саянская д. 15, корп. 1, Ленинский проспект, д. 93, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, вследствие которых истец лишился возможности реализации права на фактическую установку спорных конструкций по Договорам.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что по условиям договоров Департамент обязался предоставить истцу возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на имуществе города Москвы за определенную условиями договора плату. В свою очередь, истец по своему желанию может разместить либо не размещать рекламную конструкцию на предоставленном Департаментом месте. Доказательств того, что спорные рекламные места было невозможно использовать по вине ответчика, истец в материалы дела не представил. По условиям Договоров обязательство по разработке проектов индивидуального фундамента, обеспечивающего возможность установки рекламной конструкции, возлагается на истца. Актами обследования рекламных мест в период 2014-2016 года подтверждается возможность размещения спорных рекламных конструкций, а также их эксплуатация. Согласно дополнительным соглашениям к Договорам, актам взаиморасчетов, подписанным сторонами, оплаченные истцом денежные средства за период неразмещения рекламных конструкций зачтены в счет будущих платежей, по исключенным рекламным местам (101 рекламное место) денежные средства также зачтены в счет будущих платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в размере 293 083 199 руб. 64 коп., суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что расходы на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в смысле статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае, истец в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность за свой счет; заключение договора на получение кредита осуществляется истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности; проценты по кредитному договору не являются убытками истца, так как обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными средствами; кредитный договор заключен истцом добровольно, на свой страх и риск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, о внесении изменений в Договоры путем исключения из адресной программы рекламных мест по адресам, согласно предоставленному истцом перечню, суды исходили из отсутствия оснований для внесения изменений в договоры в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований иска об обязании ответчика произвести зачет однородных встречных прав требований между Департаментом и ООО "ТРК" в сумме 1 339 084 210,21 руб. в счет исполнения обязательств ООО "ТРК" перед Департаментом за 2017 год по Договорам, суды указали на отсутствие в деле доказательств нарушения Договоров со стороны Департамента, а также имеющейся у истца переплаты по Договорам в размере 888 442 759,07 руб., поскольку денежные средства в размере 888 442 759,07 руб., перечисленные истцом по Договорам являются платой за предоставленное истцу право на установку рекламных конструкций на имуществе города Москвы.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание, на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по делу № А40-123787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТРК» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: С.Н.Крекотнев

В.В. Петрова