Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент»

на решение от 01 августа 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 31 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО «Солид-товарные рынки»

к ООО «Резерв Менеджмент»

о взыскании 288 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" убытков и штрафа по договору поставки за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн, N ЖД накладных ЭМ382292, ЭМ382292, ЭН783858, ЭН783858, ЭП208361, ЭП208361, ЭП208382, ЭП1208382, ЭН606768, ЭН606768 (цистерны цистерн N 51818607, 51907632, 51104099, 51691657, 50798115, 50787399, 51426492, 75027219, 50526169, 57332546) по договору поставки N 2233/05/16-ПС-П от 10.05.2016 г. за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 72 000 руб. и штраф в соответствии с п. 6.6. договора поставки N 2233/05/16-ПС-П от 10.05.2016 г. в размере 216 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу общество с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу истец поддержал судебные акты, возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 2233/05/16-ПС-П от 10.05.2016 г.

В соответствии с п. 5.9. договора к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.3. договора для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Как установлено судами, для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком были заключены следующие договоры: между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "РН-Аэро" заключено генеральное соглашение N 523/05-Д от 17.06.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "А-ОЙЛ" заключен договор поставки N 2/2017 от 13.03.2017 г.

В соответствии с п. п. 06.19.1. - 06.19.5., 6.3. - 6.5. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении поставщика (истца по настоящему иску) были выставлены следующие претензии: от ООО "РН-Аэро" N 1736/05 от 01.03.2018 г. на сумму 144 000 руб., в том числе 24 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ"; от ООО "РН-Аэро" N 3300/05 от 05.04.2018 г. на сумму 9 000 руб., в том числе 6 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ"; от ООО "РН-Аэро" N 5104/05 от 07.05.2018 г. на сумму 87 000 руб., в том числе 36 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ"; от ООО "А-ОЙЛ" N 00125/18 от 30.05.2018 г. на сумму 6 000 руб., в том числе 6 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ".

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

По расчету истца, общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. договора, составляет 216 000 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судами усмотрены правовые основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Таким образом, судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно п. 6.3. договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. договора.

В силу п. 6.2. договора покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Суды установили, что в нарушение вышеуказанного требования ООО "Резерв Менеджмент" не проинформировало АО "Солид-товариые рынки" наличии препятствий к отправке порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 6.3. договора покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 6.5. договора в случае несогласия покупателя с претензией, в том числе со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке".

Вместе с тем, ответчик, в нарушение положений п. 6.5. договора, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, не представил.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Расчет штрафа сверх убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн произведен в соответствии с п. 6.6. договора поставки N 2233/05/16-ПС-П от 10.05.2016 г.

Таким образом, подписав указанный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа сверх убытков и со сроком нахождения (использования) цистерн, установленного договором. Кроме того, при согласовании условий договора, в том числе в отношении размера штрафа сверх убытков за сверхнормативное использование цистерн, установленного п. 6.6. договоров, у сторон не возникало разногласий.

Согласно п. 6.6. договора в случае сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки свыше пяти суток ответчик уплачивает истцу сверх убытков штраф - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны. При этом данная сумма штрафа начисляется с первых суток сверхнормативного оборота, а не с пятых как указывает ответчик.

Доводы жалобы ответчика относительно наличия оснований для дальнейшего снижения неустойки правомерно отклонены судами, поскольку суды пришли к выводу, что при дальнейшем снижении неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Указание ответчиком, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании штрафа также правомерно отклонены, поскольку, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и так далее.

Как следует из указанного пункта, данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора как в отношении требования основной суммы долга, так и предусмотренного договором штрафа.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А40-123846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Каменская О.В.