Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Снежко Александр Александрович (далее – Сенежко А.А., заявитель) с 21 мая 1999 г. является единоличным исполнительным органом акционерного общества «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» (далее – АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ», общество).

16 апреля 2020 г. Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) издан приказ № ОД-662 «Об аннулировании квалификационного аттестата серии АА № 010338, выданного Снежко А.А.» (далее – приказ), в соответствии с которым квалификационный аттестат серии АА № 010338 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами», аннулирован.

Основаниями для издания указанного приказа явились неоднократные нарушения Снежко А.А. как единоличного исполнительного органа законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе послужившим основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» (приказ Банка России от 10 марта 2020 г. № ОД-408), а именно:

- необеспечение соблюдения требований к порядку расчета размера собственных средств (при расчете собственных средств по состоянию на 30 сентября 2019 г. и 31 октября 2019 г. обществом учитывалась дебиторская задолженность к юридическому лицу, имеющему непогашенную задолженность перед обществом, представленная маржинальным займом, на которую наложен арест);

- необеспечение соблюдения требований к размеру собственных средств (при расчете размера собственных средств с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах размер собственных средств общества по состоянию на 30 сентября 2019 г. и 31 октября 2019 г. принимает отрицательное значение);

- необеспечение представления Банка России достоверной отчетности (недостоверная отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 30 сентября 2019 г. и на 31 октября 2019 г.);

- необеспечение раскрытия достоверной информации в сети Интернет (раскрытие недостоверной отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 30 сентября 2019 г. и на 31 октября 2019 г. на сайте в сети Интернет (www.eufn.ru);

- необеспечение исполнения предписания Банка России (не исполнено предписание Банка России об устранении нарушения от 13 декабря 2019 г. № 55-1-1-1/3475ДСП в части приведения размера собственных средств общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах);

- необеспечение соблюдения требований к организации системы управления рисками (неэффективность организации системы управления рисками общества);

- необеспечение соблюдения требований к внутреннему контролю (в инструкции о внутреннем контроле общества отсутствует порядок действий контролера в случае выявления им нарушений, не регламентирован порядок регистрации входящей корреспонденции).

Приказ издан в соответствии с пунктом 10 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и пунктов 6, 7 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28 июля 2010 г. № 10-49/пз-н (далее – Положения о специалистах финансового рынка).

Информация об аннулировании квалификационного аттестата серии АА № 010338 была опубликована на сайте Банка России 16 апреля 2020 г., а также в Вестнике Банка России от 22 апреля 2020 г. № 29.

Считая свои права нарушенными, Снежко А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании недействительными решения от 16 апреля 2020 г. об аннулировании квалификационного аттестата серии АА №010338 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами», выданный единоличному исполнительному органу АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» Снежко А.А. и публикации в Вестнике Банка России от 22 апреля 2020 г. № 29 (страница 9, абзац 2) об аннулировании вышеуказанного квалификационного аттестата (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Снежко А.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие недобросовестного поведения, выраженного в намеренном и умышленном нарушении с его стороны положений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Приведены также доводы о необоснованном прекращении производства по делу в части требований о признании недействительной (недостоверной) публикации в Вестнике Банка России от 22 апреля 2020 г. № 29 сведений об аннулировании квалификационного аттестата серии АА №010338 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами», выданный единоличному исполнительному органу АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» Снежко А.А., полагая, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указано также на рассмотрение дела и принятие оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Банка России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Снежко А.А. в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Из пункта 6 Положения о специалистах финансового рынка следует, что Федеральная служба по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) принимает решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка (далее - аккредитованная организация), аттестованного лица в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также настоящего Положения, в том числе если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения № 1 к Положению, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, поскольку Снежко А.А. как единоличный исполнительный орган АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» ненадлежащим образом выполнял возложенные на нее функции, что и явилось основанием для издания оспариваемого приказа.

При этом судами установлено, что в ходе проведения проверки Банком России были выявлены многочисленные грубые нарушения заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, что в последствии повлекло аннулирование лицензии АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ».

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что у Банка России имелись законные основания для издания приказа «Об аннулировании квалификационного аттестата серии АА № 010338, выданного Снежко А.А.».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительной (недостоверной) публикации в Вестнике Банка России от 22 апреля 2020 г. № 29 сведений об аннулировании квалификационного аттестата серии АА №010338 по квалификации, «соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами», выданный единоличному исполнительному органу АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» Снежко А.А., на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что указанные требования не обладают силой принудительного исполнения, и по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих правовые последствия, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не затрагивают его права и законные интересы, в связи с чем не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

В кассационной жалобе Снежко А.А. также приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ» и необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, не способны повлиять на права и обязанности АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОФИНАНСЫ», поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей вышеуказанного лица в судебных актах не содержится.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию заявителя по рассматриваемому спору.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 г. по делу № А40-124164/20-120-757 оставить без изменения, кассационную жалобу Снежко Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова