Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-124414/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-1178)

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи МО - филиала ФГУП "Почта России"

к ОСП по ЦАО № 2 УФССП По г. Москве, и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданов А.А.

о признании незаконными и отмене постановлений от 29.06.2017г. № 77054/17/69, № 77054/17/70, № 77054/17/71 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданова А.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель, административный орган) от 29.06.2017 № 77054/17/71, №77054/17/70, №77054/17/69 о привлечении к административной ответственности от по ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 18.08.2017 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что дела об административных правонарушениях рассмотрены, и постановления вынесены неполномочными должностными лицами. Так как нарушения сроков доставки почтовых отправлений были совершены на территории Московской области, вопрос о привлечении к административной ответственности должен был решаться территориальным органом УФССП по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 29.06.2017г. № 77054/17/69 и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданова А.А. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 13.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Нарушение выразилось в несоблюдении срока пересылки судебной повестки Тверского районного суда г. Москвы. Почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи №141970 (адрес получателя: Московская область, Талдомский район, с. Великий Двор) 27.04.2017, должно было быть направлено обратно 05.05.2017, фактически направлено 25.05.2017г.

Постановлением от 29.06.2017г. № 77054/17/70 и.о заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданов А.А. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Нарушение выразилось в несоблюдении срока пересылки судебной повестки Тверского районного суда г. Москвы. Почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи №142620 (адрес получателя: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское) 25.04.2017, должно было быть направлено обратно 03.05.2017, фактически направлено 26.05.2017г

Постановлением от 29.06.2017г. № 77054/17/71 и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданова А.А. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Нарушение выразилось в несоблюдении срока пересылки судебной повестки Тверского районного суда г. Москвы. Почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи №143090 (адрес получателя: Московская область, г. Краснознаменск) 02.05.2017, должно было быть направлено обратно 10.05.2017, фактически направлено 27.05.2017г.

Предприятию вменено нарушение пп. а) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал в решении, что оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ; совершение Предприятием административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, доказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп.а) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», являющихся Приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п.3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. (п.3.3) При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (п.3.4). В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 (п.3.5). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.3.6). Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Предприятие привлечено к ответственности за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Таким образом, выявленные административные правонарушения совершены филиалами ФГУП «Почта России», которые находятся на территории Московской области, так как почтовые отправления с отметкой «Судебное» подлежали вручению адресатам на территории Московской области.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправного действия является место нахождения почтовых отделений по Московской области, которые допустили нарушения сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Следовательно, дела об административных правонарушениях подлежали рассмотрению по месту нахождения этих почтовых отделений.

Полномочия ОСП по ЦАО № 2 УФССП По г. Москве на территорию Московской области не распространяются, а, следовательно, и.о заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданов А.А. в данном случае не имел полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушений о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

При этом вменяемое в данном случае ФГУП «Почта России» событие административного правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ (нарушение сроков доставки адресатам судебных извещений) не является длящимся, так как в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Таким образом, в настоящем случае не подлежит применению пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-124414/17, отменить.

Признать незаконными и отменить постановления и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Богданова А.А. N 77054/17/69, 77054/17/70, 77054/17/71 от 29.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ст. 13.26 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.