Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы АО «ОЭК-Финанс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу № А40-125374/2017, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску АО «ОЭК-Финанс» к ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о признании недействительным решение совета директоров ПАО «МОЭК» по вопросу №3 повестки дня, оформленное протоколом №64 от 28.04.2017 г., об обязании выкупить обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «МОЭК» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55039-Е в количестве 1 448 442 шт. по цене не ниже рыночной.

при участии в судебном заседании:

от истца – Зак А.Ю. по доверенности от 18 декабря 2017, ФИО1 по доверенности от 18 мая 2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24 марта 2016, ФИО3 по доверенности от 30 октября 2018;

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК-Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о признании недействительным решение совета директоров ПАО «МОЭК» по вопросу № 3 повестки дня, оформленное протоколом №64 от 28.04.2017г., об обязании выкупить обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «МОЭК» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55039-Е в количестве 1 448 442 шт. по цене не ниже рыночной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, считает, что суд не учел, что совет директоров при определении цены выкупа акций действовал заведомо недобросовестно: балансовая стоимость активов общества по состоянию на 30.09.2016 г. была существенно занижена, также полагает, что суд не учел, что согласно экспертному мнению ООО «Альтхаус Консалтинг» отчет об оценке рыночной стоимости акций ПАО «МОЭСК» составлен с существенными нарушениями, рыночная цена акций составляет на дату оценки составляла не менее 400 руб., в 2014 г. акция в составе пакета 100 % стоила 419руб., а факторы для снижения стоимости отсутвовали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство о проведении повторной экспертизы, не усмотрел оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия оснований ч. 2 ст. 87 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МОЭК» является коммерческой организацией осуществляющей свою деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) зарегистрированной 16.12.2004, учредителем которой является Департамент имущества города Москвы согласно ЕГРЮЛ.

Управляющей компанией общества является ООО «Газпром Энергохолдинг» с 02.06.2015 согласно ЕГРЮЛ.

Держателем реестра акционеров общества является ЗАО «Специализированный регистратор-держатель реестра акционеров газовой промышленности» с 09.04.2014.

Истец является акционером общества с 1 448 442 акциями обыкновенными, бездокументарными именными № 1-01-55039 номинальной1 стоимостью 100 рублей 00 коп. за 1 шт., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской депо со счета номинального держателя от 19.06.2017 № 0005881.

28.04.2017 состоялось заседание совета директоров общества, оформленное протоколом № 64 с повесткой дня:

-о рассмотрении вопросов, связанных с подготовкой и проведением годового общего собрания акционеров общества;

-о рекомендациях общему собранию акционеров общества по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества;

-об определении цены выкупа обыкновенных именных акций ПАО «МОЭК»;

- о предварительном утверждении годового отчета общества ПАО «МОЭК» за 2016 год.

Среди вопросов, вынесенных на повестку дня годового общего собрания акционеров общества имелся вопрос 2.1.1 о реорганизации общества в форме присоединения к нему ПАО «МТЭР».

При проведении указанного заседания совета директоров общества по вопросу № 3 принято решение об определении рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций общества на основании отчета об оценке ООО «Институт проблем предпринимательства» в размере 195 рублей за 1 акцию.

Посчитав указанное решение незаконным истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиям.

Определением от 23.01.2018 по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза.

Экспертиза первоначально была поручена: ФБУ «МОСКОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ».

Впоследствии определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года суд заменил эксперта на АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ (в связи с отсутствием соответствующих экспертов и специфики объекта экспертизы).

Перед экспертом поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) по состоянию на 31.03.2017г. в пакете 100 % пакета акций?».

Объект – одна обыкновенная именная бездокументарная акция в пакете 100 % пакета акций ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, стоимость одной именной бездокументарной акции ПАО «МОЭК» по состоянию на 31.03.2017 в пакете 100% пакета акций составляет 173 рубля 43 копейки.

Таким образом, стоимость одной акции в размере – 195 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости одной акции в составе 100% пакета акций ПАО «МОЭК» № 2478/16 от 29.12.2016, выполненном ООО «Институт проблем предпринимательства» по состоянию на 30.09.2016, выше стоимости одной акции, определенной на 31.03.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах», решение совета директоров может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: решение принято в нарушение установленного порядка и решение нарушает права и законные интересы общества или акционера.

Для целей выкупа акций ПАО «МОЭК» решением Совета директоров ПАО «МОЭК» утверждена цена, являющаяся не ниже рыночной, а Отчет об оценке является достоверным для целей определения стоимости акций при осуществлении их выкупа акционерами. Следовательно, решение Совета директоров не нарушает права и законные интересы Истца.

Истцом не доказан факт недостоверности Отчета об оценке, выраженной в занижении рыночной стоимости акции, определенной для целей выкупа.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества, либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В соответствии с п. 3 ст.75 Закона об АО, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Таким образом, названная норма предусматривает обязательный учет величины рыночной стоимости акций, установленной независимым оценщиком, при выкупе акций у акционеров.

Как следует из материалов дела, стоимость одной акции ПАО «МОЭК», определенная оспариваемым отчетом об оценке от 29.12.2016, составляет 195 руб. Указанная цена являлась достоверной и могла применяться для выкупа акций ответчиком у истца в связи с тем, что указанный ранее Отчет действовал вплоть до ноября 2017 года (актуализированный отчет об оценке от 19.05.2017).

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований указывает, то что отчет об оценке является недостоверным по причине того, что стоимость одной акции определена по состоянию на 30.09.2016, следовательно, является заниженной, поскольку оценщик при составлении отчета не принял во внимание отчетность ответчика за 1 квартал 2017 года.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», «...В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ)...».

Для выяснения указанного обстоятельства, а именно для определения действительной рыночной стоимости акции с учетом отчетности ПАО «МОЭК» за 1 квартал 2017 года, Арбитражным судом города Москвы было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции Ответчика по состоянию на 31.03.2017г.

Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции по состоянию на 31.03.2017 составила 173 руб. 43 коп.

Иными словами, стоимость акции, определенной с использованием отчетности ПАО «МОЭК» за 1 квартал 2017 года, отличается от стоимости одной акции, определенной для целей выкупа в сторону уменьшения.

Таким образом, факт занижения стоимости активов и искажения отчетности Ответчика, которые привели к нарушению прав и законных интересов акционеров при выкупе акций по основаниям ст. 75 ФЗ об акционерных обществах Истцом не доказан.

Из буквального толкования нормы п. 3 ст.75 Закона об АО следует, что выкуп акций должен производится по цене не ниже рыночной, что в свою очередь подразумевает отсутствие верхнего предела установления стоимости одной акции. Т.е. стоимость акции, определённая Отчетом об оценке от 29.12.2016, не только не нарушает права и законные интересы акционеров и в частности АО «ОЭК-Финанс», но и наоборот, является более выгодной, нежели могла быть определена по состоянию на 31.03.2017, что свидетельствует о добросовестности Ответчика по отношению к его акционерам.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения судебной экспертизы, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что основания для удовлетворения исковых требований АО «ОЭК-Финанс» отсутствуют.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой (в частности, определением Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 304-ЭС15-15207), согласно которой при установлении рыночной стоимости акций в надлежащим образом выполненным заключением специалиста-оценщика, принудительный выкуп ценных бумаг, осуществленный не ниже указанной цены свидетельствует об отсутствии нарушенного права.

Аналогичный подход отражается также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 N Ф01-1307/2018 по делу N А29-9211/2016; постановлении ФАС Московского округа от 15.10.2010 N КГ-А40/12351-10 по Делу N А40-32834/08-57-241 и т.д.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу № А40-125374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.