Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.04.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед", ФИО2, ООО «Р-Фарм Интернешнл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018

принятое судьями Е.А. Ким, Т.А. Лялиной, Б.В. Стешаном

по иску 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед" (INDEX VENTURES LIMITED), 4) ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ"

к Компании Огмент Инвестментс Лимитед (AUGMENT INVESTMENTS LIMITED),

третьи лица:

1) ПАО "ОТИСИФАРМ",

2) ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "АЗИМУТ"

3) Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд город Москвы с иском к Компании Огмент Инвестментс Лимитед о взыскании 1 567 608 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу №А40-136428/18-48-61 принято к производству исковое заявление Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед" о взыскании 402 933 194,4 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением от 13.07.2018 по делу №А40-136428/18-48-61 дело №А40-136428/18-48-612 объединено в одно производство с делом №А40-125543/18-48-560 для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А40-125543/18-48-560.

Определением от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2 с требованием о взыскании 137 937 790,47 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" с требованием о взыскании 108 314 810,76 руб. убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ", Международная коммерческая компания "Индекс Венчурс Лимитед", ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что цена выкупаемых ценных бумаг определена ненадлежащим образом, ниже рыночной стоимости ценных бумаг, суды обеих инстанций неправомерно отказали в проведении судебной экспертизы, судами не выяснено, чем обусловлены расхождения между рыночной стоимостью акций, определенной истцами и рыночной стоимостью акций, определенных ответчиком. Суды не учли, что биржевые котировки акций отражали в себе скидку на их низкую ликвидность, а также цену акций в составе миноритарного пакета (0,16%), а не стопроцентного пакета. Суды безосновательно сослались на то, что цена выкупа акций подтверждена ЦБ РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 произведена замена состава суда, судьи Дунаева Н.Ю. и Краснова С.В. заменены на судей Аталикову З.А. и Нечаева С.В.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед", ПАО "ОТИСИФАРМ" поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2, Международной коммерческой компании "Индекс Венчурс Лимитед" (далее – Компания "Индекс Венчурс Лимитед"), ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" поддержали доводы кассационных жалоб, представители Компании Огмент Инвестментс Лимитед, ПАО "ОТИСИФАРМ" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно абзацу 6 пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Компания Огмент Инвестментс Лимитед, являясь совместно с аффилированными с ней лицами владельцем 99,07% акций ПАО "Отисифарм", 08.02.2018 представило в ПАО "Отисифарм" требование о принудительном выкупе ценных бумаг данного открытого акционерного общества по цене 202 руб. за 1 акцию.

ФИО1 являлся владельцем 6 321 акций ПАО "Отисифарм", Компания "Индекс Венчурс Лимитед" владела 706 640 акциями ПАО "Отисифарм", ФИО2 на основании договора уступки права от 31.05.2018 приобрел право требовать возмещения убытков в связи ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ПАО "Отисифарм" у компании "Ю СИ ПИ", которая владела 241 907 акций ПАО "Отисифарм".

ООО "Р-ФАРМ ИНТЕРНЕШНЛ" являлось владельцем акций ПАО "Отисифарм". Данные акции были приобретены Компанией Огмент Инвестментс Лимитед в рамках принудительного выкупа по цене 202 руб. за 1 акцию.

Истцы обратились в суд с иском о взыскании убытков, полагая, что стоимость одной акции ПАО "Отисифарм", по которой выкуплены принадлежащие им акции, не соответствует рыночной и является существенно заниженной, вследствие чего им причинены убытки, составляющие разницу между реальной рыночной стоимостью принадлежавших им акций и суммой денежных средств, выплаченных ответчиком. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что акции выкуплены у них по заниженной цене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Акции ПАО "Отисифарм" были предметом публичных торгов на Московской Бирже ММВБ-РТС. Средневзвешенная цена акций ПАО "Отисифарм" на бирже в период с 21.02.2017 по 21.08.2017 составляла 169,5 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Московская Биржа" от 22.08.2017 N 75-06/711, с 20.07.2016 по 20.01.2017 средневзвешенная цена акций ПАО "Отисифарм" равнялась 181 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Московская Биржа" от 24.01.2017 N 64-06/7.

Кроме того, Компания Огмент Инвестментс Лимитед приобрела часть акций в количестве 17 934 396 штук (12,33% от общего количества акций) по цене 175 руб. за 1 акцию в порядке обязательного предложения, поступившего в ПАО "Отисифарм" 07.09.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о принятых заявлениях на выкуп, подготовленным АО "Регистратор Р.ОСТ.", представленным в материалы дела.

Также компания Компания Огмент Инвестментс Лимитед заключила договор купли-продажи акций от 27.06.2017, по которому приобрела у компании БРИСТЛЕЙ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД 13 829 596 акций ПАО "Отисифарм" (9,5% от общего количества акций) по цене эквивалентной 159,3 руб. за 1 акцию по курсу ЦБ РФ на дату совершения сделки.

Таким образом, цена выкупа акций ПАО "Отисифарм" в размере 202 руб. за 1 акцию существенно не отличалась от цены данных акций, сформировавшейся в результате ранее заключенных сделок с акциями на рынке ценных бумаг и выкупа акций на основании обязательного предложения.

В то же время цена 1 акции ПАО "Отисифарм" в размере 772,21 руб., определенная на основании отчета об оценке от 20.04.2018 N 180-18/А, представленного истцами ФИО2 и компанией Компания "Индекс Венчурс Лимитед" более чем в 4 раза отличаются от цены акций, сформированной по результатам публичных торгов акциями ПАО "Отисифарм" на организованном рынке и внебиржевых сделок с акциями, а также цены акций, сформированной в результате осуществления выкупа акций в ходе обязательного предложения. Такое отличие является более чем существенным, что свидетельствует о явной недостоверности альтернативного отчета об оценке, предоставленного истцами.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что цена принудительного выкупа акций ПАО "Отисифарм" в размере 202 руб. за 1 акцию соответствует рыночной, отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы, ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено.

Суд округа не согласен с выводом об отсутствии необходимости проведения оценочной экспертизы по настоящему делу по следующим основаниям.

Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции указал, что спорные акции торгуются на бирже, в деле имеется справка биржи о максимальной цене, по которой торговались акции (181 рублей), выкуп произведен по 202 рублей, в дело приобщено два отчета об оценке акций, рецензии, поэтому суд счел, что назначение третьей экспертизы в рамках рассмотрения дела в данном конкретном случае смысла не имеет.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что в материалы дела представлены отчет об оценке ООО «АГК «АЗИМУТ» от 19.01.2018 № 50/1117/1, по которому определена цена 202 руб. за акцию, а также отчет об оценке от 20.04.2018 № 180-18/А ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ», согласно которому рыночная стоимость 1 акции составляет 772,21 руб.

При этом в дело представлены как положительное, так и отрицательное экспертное заключение на отчет об оценке от 19.01.2018 № 50/1117/1.

В определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и N 714-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен осуществляться при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав таких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №713-О-П необходимо учитывать, что оценка стоимости принудительно выкупаемых акций независимым оценщиком, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ, отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции (т.е. в процессе обращения акций на полностью неискаженном рынке): с одной стороны, утрата миноритарными акционерами корпоративного контроля уменьшает стоимость принудительно выкупаемых акций, с другой стороны - получение полного контроля над деятельностью общества со стороны акционера, имеющего право на принудительный выкуп, способствует повышению их стоимости. При этом возрастает значение субъективных факторов оценки стоимости выкупаемых акций в ущерб объективным ее показателям и, следовательно, не во всех случаях может быть обеспечено определение действительной стоимости акций и, соответственно, установление их справедливой цены.

Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться при рассмотрении соответствующих споров на них как слабую сторону в возникающих правоотношениях, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, требует от законодателя, исходя из существа этих правоотношений, не только формального признания юридического равенства сторон, но и предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне.

Учитывая указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при наличии в деле противоречивых доказательств, подтверждающих различную рыночную стоимость акций, суд округа полагает, что вывод судов о соответствии цене принудительного выкупа акций ПАО "Отисифарм" в размере 202 руб. за 1 акцию рыночной цене является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А40-125543/2018 отменить, направить дело № А40-125543/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Нечаев