Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 в удовлетворении заявленных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) требований о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 18/44/105/372 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенные по жалобе АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (АО «ВНИИС»).

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение работ в области технического регулирования в 2018 для обеспечения нужд по лоту 2.4.5 «Организационно-техническое обеспечение деятельности совета по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества. Подготовка и проведение конкурса на соискание премий Правительства Российской Федерации в области качества 2018», закупка № 0173100009218000028 размещена 23.03.2018.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 Приложение № 2 «решение о допуске участников размещения заказа к участию в конкурсе» для участия в конкурсе допущено 3 заявки, в том числе АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 Приложение № 3 «Оценка конкурсных заявок на право заключения государственного контракта для обеспечения нужд» победителем конкурса признан участник конкурса под номером 1.

Не согласившись с результатами конкурса АО «ВНИИС» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы 24.04.2018 антимонопольным органом принято решение по делу № 18/44/105/372 о признании жалобы АО «ВНИИС» обоснованной, при этом, в действиях Росстандарт выявлены нарушения положений ч. 1 ст. 23, ч. ч. 13.1, 27 ст. 34, п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в действиях Единой комиссии нарушение ч. 6 ст. 52, ч. ч. 5, 10 ст. 53 Федерального закона о контрактной системе.

На основании решения выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, которое Росстандарт исполнено в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием от 24.04.2018 по делу № 18/44/105/372, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно п. 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; порядок оценки заявок на участие в конкурсе; присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Из материалов дела следует, согласно п. 50 информационной карты конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в конкурсе: цена государственного контракта - значимость критерия 60 %; качественные характеристики работы (услуги) - значимость критерия 10 %; квалификация участников закупки - значимость критерия 30 %.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 12.04.2018 № ПВК1 (протокол вскрытия) по показателю «квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для выполнения работы» победителем представлено 18 единиц трудовых ресурсов. При этом согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 № ПР02 заказчиком в отношении заявки победителя положительно оценено 87 единиц трудовых ресурсов.

Согласно конкурсной документации в рамках показателя «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы» критерия «квалификация участников закупки» установлен порядок оценки заявок: «присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.1 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, подтверждающих их квалификацию, с учетом предложений о привлечении к выполнению работы дипломированных специалистов участника закупки (штатных или на договорной основе), в том числе специалистов по продвижению. заявки на участие в конкурсе будут оцениваться с использованием данных, представленных участником конкурса по п. 1 формы 4.4 исходя из максимального значения показателя 3.1 - 40 баллов.

Из оспариваемого решения следует, что представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в заявке победителя по показателю «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы» представлены сведения в отношении 87 специалистов, которые положительно оценены единой комиссией, в том числе, 18 специалистов, оформленных на штатной основе и 69 специалистов, оформленных на договорной основе. Также представителями заказчика сообщено о том, что сведения в отношении указанных 69 специалистов учтены при оценке по показателю «сотрудничество с экспертами и экспертными организациями в области качества» критерия «квалификация участников закупки». Согласно порядку оценки сведения по показателю «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы» представляются участниками закупки по п. 1 формы 4.4 конкурсной документации, а сведения по показателю «сотрудничество с экспертами и экспертными организациями в области качества» по п. 2 формы 4.4. конкурсной документации. При этом сведения о 69 специалистах, оформленных на договорной основе, представлены по показателю «сотрудничество с экспертами и экспертными организациями в области качества» по п. 2 формы 4.4. конкурсной документации.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что единой комиссией неправомерно оценены сведения в отношении 69 специалистов по показателю «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы» является обоснованным.

При этом, заявитель не оспаривает факт подсчета 69 специалистов, указанных в заявке победителя конкурса в п. 2 формы 4.4, а не в п. 1 указанной формы, как того требует конкурсная документация.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу вскрытия по показателю «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы» победителем представлена 1 публикация, при этом согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 № ПР02 заказчиком в отношении заявки победителя положительно оценено 1120 публикаций.

Согласно конкурсной документации в рамках показателя «количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки» критерия «квалификация участников закупки» установлен порядок оценки заявок: «по данному показателю оценивается суммарное количество публикаций в средствах массовой информации о деятельности участника закупки. Лучшим условием по данному показателю является суммарное количество публикаций в средствах массовой информации, сведения о которых подтверждены документально (в том числе данными специализированных мониторинговых организаций). Оценке подлежат данные за квартал, предшествующий дате подачи заявки. Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.4 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, исходя из максимального значения показателя 3.4 - 10 баллов».

Согласно протоколу вскрытия в составе заявки победителя по показателю «количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки» критерия «квалификация участников закупки» представлена 1 публикация в СМИ.

Вместе с тем, представители Росстандарт на заседании Комиссии согласились с доводом АО «ВНИИС» и указано на то, что единой комиссией неправомерно осуществлена оценка заявки победителя по показателю «количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки», в частности единой комиссией неправомерно оценены представленные в заявке победителя публикации в СМИ за год, при этом в соответствии с порядком оценки по данному показателю за квартал, предшествующий дате подачи заявки победителя представлено 419 публикаций в СМИ.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении установленного в конкурсной документации порядка оценки является обоснованным равно как и вывод о том, что действия единой комиссии в части указания недостоверных сведений в отношении представленных в составе заявки победителя публикаций в протоколе вскрытия нарушают ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в протоколе рассмотрения указаны некорректные сведения в формуле расчета по показателю «сотрудничество с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества» критерия «качественные характеристики работы (услуги)».

Заявителем не мотивировано применение именно такого расчета, а не иной формулы в отношении заявок АО «ВНИИС».

В соответствии с конкурсной документацией критерий «качественные характеристики работы (услуги)» установлен показатель «качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным заказчиком», содержащий следующий порядок оценки заявок: "Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2.1 признается более высокая степень оптимальности и обоснованности выбранных вариантов решения задач и способов выполнения работы с точки зрения достижения наилучшего результата: предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но не обоснована его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата, недостаточно подробно и детально описаны ожидаемые результаты выполнения работ - 10 баллов; предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения только по определенной части качественных, функциональных и технических характеристик работ, а в отношении иных качественных, функциональных и технических характеристик работ соответствующие предложения не представлены; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 25 баллов; предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения в отношении всех качественных, функциональных и технических характеристик работ; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 50 баллов.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что конкурсная документация не содержит описание определений оптимального выбора вариантов решения задач и выполнения работы, достижения наилучшего результата, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке конкурсной комиссией.

В рамках критерия «качественные характеристики работы (услуги)» установлен показатель «сотрудничество с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества» в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: по данному показателю оценивается наличие соглашений о сотрудничестве с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества, действующие на момент подачи заявки. Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество представленных подтверждающих документов о наличие сотрудничества с субъектами Российской Федерации. Присвоение количества баллов заявкам по показателю 2.2 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, исходя из максимального значения показателя 2.2-50 баллов.

Вместе с тем, установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что по данному показателю комиссией оценивается наличие соглашений о сотрудничестве исключительно с субъектами Российской Федерации.

Критерий «квалификация участника закупки» содержит показатель «деловая репутация участника закупки», в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок: по данному показателю оценивается опыт успешной работы участника конкурса с федеральными, региональными органами власти, предприятиями промышленности, союзами и объединениями, функционирующими в области качества (информация подтверждается копиями дипломов, благодарностей, официальных отзывов и пр.). Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество представленных подтверждающих документов на выполнение работ сопоставимого характера с предметом закупки. Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.3 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, характеризующих их деловую репутацию (как юридического лица) в соответствии с данными формы 4.4 (п. 3), исходя из максимального значения показателя 3.3-30 баллов.

Вместе с тем, порядок оценки по показателю «деловая репутация участника закупки» не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, какие работы являются сопоставимыми с предметом закупки, в связи с тем, что положениями конкурсной документации не определен надлежащим образом предмет оценки.

Таким образом, действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Таким образом, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 23 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 названного Закона.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.4. проекта государственного контракта конкурсной документации, установлено, в том числе - 2.4. оплата стоимости работ или отдельного этапа работы производится по окончании работ или отдельного этапа работы на основании актов сдачи-приемки работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после их утверждения государственным заказчиком за вычетом полученного аванса.

Пунктом 10.5. проекта государственного контракта конкурсной документации установлено, что в случае если исполнителем в качестве формы обеспечения исполнения своих обязательств по государственному контракту выбрано перечисление денежных средств на лицевой счет государственного заказчика, то обеспечение исполнения государственного контракта возвращается исполнителю не позднее 20 (двадцати) банковских дней после исполнения (прекращения) обязательств по государственному контракту.

Таким образом, действия заказчика, не установившего надлежащий срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, и надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, а именно в отношении исчисления сроков оплаты оказанных услуг, нарушают ч. 13.1, 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, выданное на основании решения предписание исполнено заявителем в полном объеме, следовательно, правовое положение заявителя не изменится.

Довод о привлечении к административной ответственности является предположительным.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-125979/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова