Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ - 25 МОСКВА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-126853/21 по исковому заявлению ООО "СУ - 25 МОСКВА" к
АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СУ - 25 МОСКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 493, 05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу №А40-98554/20 иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 211 552 руб. 10 коп., неустойка в сумме 468 756 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 698 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение исполнено ответчиком 30.04.2021, в связи с чем истцом на сумму 2 680 308, 99 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 493, 05 руб. за период с 11.06.2020 по 30.04.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав проценты за период с 20.02.2021 по 30.04.2021, что составило 22 764, 27 руб., поскольку указал, что решение вступило в законную силу 19.02.2021, однако истцом начислены проценты за период с 11.06.2020, при этом суд указал, что в соответствии с п.5.5 договора подлежит начисление неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что установлено решением №А40-98554/20 от 10.11.2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не представил доказательства обоснованности начисления процентов с 11.06.2020 на сумму основного долга и неустойки, учитывая наличие условия о начислении неустойки.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, суд отмечает, что неустойка в рамках дела №А40-98554/20 взыскана по состоянию на 11.06.2020, в рамках настоящего дела истцом проценты начислены также с 11.06.2020. Таким образом, имеет место пересечение периодов начисления, что недопустимо. Обоснованный расчет требовании в деле отсутствует.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-126853/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев