Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-127784/19, принятое судьей Мищенко А.В., по иску АО "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е", 2. обществу с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ", 3. обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ.РУ", 4. обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ МАГАЗИН", третьи лица: Лазарева Е.Е., Хат Евгений Андреевич, Трошкин Евгений Алексеевич, АО «Т 8» о взыскании 200 000 руб. и об обязании и изъятии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирясова К.В. по доверенности от 25.03.2019, Наумова О.И. по доверенности от 20.02.2020,

от ответчиков: от ООО"ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" – Кривых О.В. по доверенности от 13.10.2018 г., от ООО"КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ", ООО ЛАБИРИНТ.РУ", ООО "ВАШ МАГАЗИН" - представители не явились, извещены представитель не явился, извещен

от третьих лиц: Лазарева Е.Е. (лично, паспорт), от Хат Е.А., Трошкина Е.А., АО «Т 8»- представители не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е", ООО "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ", ООО "ЛАБИРИНТ.РУ", ООО "ВАШ МАГАЗИН" об обязании прекратить воспроизведение и распространение экземпляров произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник», без получения согласия правообладателя, взыскании солидарно компенсации в размере 200 000 руб. из расчета: по 20 000 руб. за каждый факт воспроизведения и распространения 10 контрафактных экземпляров произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник», об изъятии из оборота и уничтожении за счет Ответчика-1 и Ответчика-3 контрафактных экземпляров произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник», а также материальные носители, используемые для тиражирования указанного произведения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 40 000 руб. компенсации, 1 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 40 000 руб. компенсации, 1 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ.РУ" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 20 000 руб. компенсации, 700 руб. в возмещение расходов по госпошлине, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВАШ МАГАЗИН" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 20 000 руб. компенсации, 700 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО"КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ", ООО ЛАБИРИНТ.РУ", ООО "ВАШ МАГАЗИН", АО «Т 8» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

ООО"КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ", ООО ЛАБИРИНТ.РУ", ООО "ВАШ МАГАЗИН", АО «Т 8» не представили отзыв.

Третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

АО «Юрконсультация № 1» (далее -Истец) в соответствии с договором о предоставлении права использования литературного произведения на условиях исключительной лицензии от 16.11.2017 № 16-11-2017 является правообладателем -обладателем исключительной лицензии на использование обнародованного составного произведения под названием «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник» (далее -Произведение), путем воспроизведения и распространения тиражом до 10 (Десяти) тысяч экземпляров, доведения до всеобщего сведения.

Автором указанного произведения является Лазарева Елена Евгеньевна, что подтверждается Свидетельством о депонировании файла от 06.12.2018 № 140-975-508. Доказательств иного не представлено.

ООО «Издательство Зебра Е», ООО «Книга по требованию», ООО «Лабиринт.ру», ООО «Ваш магазин» были нарушены исключительные права Истца путем воспроизведения и распространения экземпляров произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник» (далее - Произведение) без получения согласия Истца -обладателя исключительной лицензии.

В 2018 году ООО «Издательство Зебра Е» (далее - Ответчик – 1) без получения согласия Истца, с существенной переработкой (Ответчик - 1 существенно уменьшил количество, изменил расположение фотографий в Произведении), были изданы (воспроизведены) и распространены экземпляры Произведения. Ответчик - 1 реализовал экземпляры Произведения в интернет-магазине ООО «Лабиринт.ру» (факт приобретения подтверждается чеком-заказом № 16243788 от 29.09.2018), а также путем предоставления переработанного экземпляра Произведения в пользование ООО «Книга по требованию» (Ответчик -2).

Таким образом, Ответчик - 1 без разрешения правообладателя в лице Истца:

переработал Произведение (уменьшил количество фотографий, расположил их в другом порядке);

воспроизвел Произведение;

распространил Произведение через ООО «Лабиринт.ру» (Ответчик-3);

предоставил право пользования Произведением ООО «Книга по требованию» (Ответчик-2).

В адрес Ответчика - 1 Истцом была направлена претензия от 04.02.2019 № 12 о нарушении авторских прав в связи с воспроизведением и распространением экземпляров Произведения с требованиями о прекращении использования Произведения путем его воспроизведения и распространения без согласия Истца.

Ответчиком-2, занимающимся изготовлением книг по технологии Print-on-demand, было изготовлено и реализовано при помощи ООО «Ваш магазин» не менее 10 экземпляров Произведения. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, опубликованной на официальном сайте ООО «Ваш магазин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://my-shop.ru/shop/books/576155.html , информацией, опубликованной на официальном сайте Ответчика-2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://new.letmeprint.ru/publishers, а также заказами № 9636153 от11.01.2019 и № 9684226 от 19.01.2019, кассовыми чеками № 368 от11.01.2019 и № 741 от 23.01.2019.

Экземпляры Произведения, издаваемые и распространяемые Ответчиком-2, идентичны экземплярам, выпускаемым ранее Ответчиком-1, являвшимся единственным издателем Произведения. В связи с указанным, можно сделать однозначный вывод о том, что материальный носитель, содержащий Произведение, для воспроизведения и распространения экземпляров Произведения в количестве, необходимом потребителю, был передан Ответчиком-1 в пользование Ответчика-2.

В адрес Ответчика-2 Истцом была направлена претензия от 30.01.2019 № 10 о нарушении авторских прав в связи с воспроизведением и распространением экземпляров Произведения с требованиями о прекращении использования Произведения путем его воспроизведения и распространения без согласия Истца; о предоставлении в адрес Истца договора, в соответствии с которым Ответчик-2 приобрел материальный носитель (рукопись, экземпляр Произведения в виде книги, электронного файла) для воспроизведения в количестве, необходимом потребителю, а также информацией о количестве уже изготовленных и реализованных экземпляров Произведения.

ООО «Лабиринт.ру» (далее - Ответчик - 3) в отсутствие согласия Истца незаконно распространял экземпляры Произведения путем их продажи, что подтверждается чеком-заказом от 29.09.2018 № 16243788.

В адрес Ответчика - 3 Истцом также была направлена претензия от 23.01.2019 № 8 о нарушении авторских прав в связи с распространением экземпляров с требованием о предоставлении информации об основаниях продажи экземпляров Произведения, а также информацию о количестве поставленных для реализации экземпляров Произведения.

ООО «Ваш магазин» (далее - Ответчик - 4) в отсутствие согласия правообладателя осуществлял деятельность по воспроизведению и распространению Произведения.

Так, по имеющейся у Истца информации, Ответчиком - 4 было продано не менее 10 экземпляров Произведения. Указанное подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Ответчика - 4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://my-shop.ru/shop/books/576155.html, заказами № 9636153 от 11.01.2019 и № 9684226 от 19.01.2019, кассовыми чеками № 368 от1 1.01.2019 и № 741 от 23.01.2019.

В адрес Ответчика - 4 Истцом была направлена претензия от 30.01.2018 № 9 о нарушении авторских прав в связи с распространением экземпляров с требованием о предоставлении информации об основаниях продажи экземпляров Произведения, а также информацию о количестве поставленных для реализации экземпляров Произведения.

Вместе с тем, ни одним из ответчиков не были направлены мотивированные позиции в ответ на претензии Истца.

Ответчики до настоящего времени незаконно воспроизводят и распространяют Произведение в нарушение прав Истца как правообладателя.

Согласно ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Так, согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2015, возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3) установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Истец заявлено о солидарном взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Поскольку судом не установлены именно совместные действия ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" и общество с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ" в том числе издавали книги, а 3 и 4 ответчики являются продавцами, то суд считает обоснованным взыскание компенсации с каждого- с 1 и 2 ответчиков по 40 000 руб., со 3 и 4 -по 20 000 руб.

При определении размера компенсации суд учел характер нарушения, степень вины нарушителей, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части обязания прекратить воспроизведение и распространение, поскольку указанное требование является абстрактным.

Суд также не установил оснований для удовлетворения требования в части изъятия и уничтожения, поскольку в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод Заявителя о том, что автором Произведения является Павел Лебешев, так как он указан на экземпляре Произведения, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Сам по себе факт указания в наименовании Произведения имени Павла Лебешева не наделяет его правом авторства этого Произведения.

Кроме того, доводы, изложенные Заявителем, подтверждают тот факт, что Произведение построено на воспоминаниях (интервью) людей, близко знавших Павла Лебешева, которые были логически выстроены в единое Произведение его автором -Лазаревой Е.Е.

В своих доводах Заявитель не оспаривает, а только подтверждает тот факт, что Лазарева Е.Е. является автором-составителем Произведения.

В силу ч.З ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Действуя на основании ст. 1270 ГК РФ, Лазарева Е.Е., как автор и обладатель исключительного права на Произведение, предоставила право на его использование Истцу (лицензиату) на условиях исключительной лицензии.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Истец является правообладателем — обладателем исключительной лицензии на использование Произведения, поскольку данный факт Истцом подтвержден документально. Доказательств иного Заявителем не представлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав Истца на Произведение со стороны Заявителя и иных ответчиков по делу, использовавших Произведение без согласия Истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное права на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, ответственность за совершение нарушения исключительных прав Истца наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

К указанным выводам неоднократно приходили суды в своих решения (в частности, решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 по делу №А40-216184/19, оставленное без изменения постановлением Девятогого арбитражного апелляционного суда № 09АП-67383/2019 по указанному делу; решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-265969/19; постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 по делу №А09-1610/2018.

Между тем, при рассмотрении судом первой инстанции дела № А40-127784/2019 Заявителем, равно как и иными ответчиками по делу, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности их действий.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Заявитель без разрешения правообладателя в лице Истца: переработал Произведение (уменьшил количество фотографий, расположил их в другом порядке); воспроизвел Произведение и распространил Произведение через Ответчика 3 путем их продажи; предоставил право пользования Произведением Ответчику 2, который, в свою очередь, при помощи технологии РпЩ-оп Оетапс! воспроизвел Произведение по заказу Истца в количестве 10 (Десяти) экземпляров и реализовал (продал) их при помощи Ответчика 4 .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, о том, что Заявителем, Ответчиком 2, Ответчиком 3 и Ответчиком 4 были нарушены права Истца на использование Произведения путем его воспроизведения и распространения воспроизведенных экземпляров.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-127784/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи Т.В. Захарова

А.И. Трубицын