Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО2 по дов. от 21.03.2016 №77/2016-02,

рассмотрев 14 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт»

на решение от 28 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В. В.,

на постановление от 27 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по делу №А40-128001/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» (далее – ООО «СП Мосвирт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконными действий по внесению в кадастр недвижимости несоответствующих действительности сведений,

-об обязании:

1) вести кадастровый учет здания ООО "СП Мосвирт" с кадастровым номером 77:07:002003:1108 в соответствие с в кадастровым паспортом N 02 71 12 0014176 от 08 августа 2012 года и техническим планом, выполненным по заказу ООО "СП Мосвирт" кадастровым инженером ФИО3 25 апреля 2013 года, для постановки здания на государственный кадастровый учет;

2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения:

- о границах здания, указанных в кадастровом паспорте N 77/501/16-163821, от 15 февраля 2016 года, наложенных на границы здания, существующие при его кадастровом учете и указанные в кадастровом паспорте N 02 71 12 0014176 от 08 августа 2012 года, в техническом плане от 25 апреля 2013 года, и кадастровом паспорте N 77/501/13-357129 от 05 августа 2013 года.;

- о помещениях с кадастровыми номерами 70:07:0002003:4089, 70:07:0002003:4090, 70:07:0002003:4091, 70:07:0002003:4092, 70:07:0002003:4093, 70:07:0002003:4094, 70:07:0002003:4095, 70:07:0002003:4096, 70:07:0002003:4079, 70:07:0002003:4098, 70:07:0002003:4099;

- о дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости - "27.05.2012 года";

3) отразить в кадастровом учете данные о правообладателе здания с кадастровым номером 77:07:002003:1108 - ООО "СП Мосвирт", в соответствие с частью 1 статьи. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направив дело на новое рассмотрение.

Определением от 28 февраля 2017 года судебное заседание было отложено на 14 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель учреждения против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как указано в заявлении ООО «СП Мосвирт», поданном в арбитражный суд, общество построило завод по производству твердосплавного инструмента и 01.10.1996 ввело в эксплуатацию нежилое здание по адресу: <...>.

29.05.2013 им было подано заявление о постановке объекта на кадастровый учет. Зданию присвоен кадастровый номер 77:07:002003:1108.

05.08.2013 получен кадастровый паспорт № 77/501/13-357129, отражающий информацию об объекте.

Полученный обществом кадастровый паспорт от 15.02.2016 № 77/501/16-163821 дополнительно содержит кадастровые номера 11 помещений внутри здания, на границы здания наложены иные границы, указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.05.2012.

Посчитав, что учреждение незаконно внесло изменения в кадастровые данные об объекте недвижимости, заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судам первой и апелляционной инстанции, действия заинтересованного лица соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку учреждением не осуществлялись оспариваемые обществом действия, а доводы общества основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Сведения об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 77:07:0002003:1108 (сведения о котором отражены в кадастровых паспортах №77/501/13-357129 от 05.08.2013 и №77/501/16-163821 от 15.02.2016) внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 27.05.2012.

Площадь здания составляет 3560,3 кв.м.

Прав либо обременений в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В составе здания также расположены помещения с кадастровыми номерами 70:07:0002003:4089, 70:07:0002003:4090, 70:07:0002003:4091, 70:07:0002003:4092, 70:07:0002003:4093, 70:07:0002003:4094, 70:07:0002003:4095, 70:07:0002003:4096, 70:07:0002003:4079, 70:07:0002003:4098, 70:07:0002003:4099, которые также внесены в ГКН 27.05.2012.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В этой связи, вопреки доводам общества, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.05.2012 свидетельствует о том, что сведения о вышеперечисленных объектах недвижимости внесены в ГКН как сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, т.е. государственный кадастровый учет которых произведен в соответствии с положениями указанной выше статьи 45 Закона о кадастре.

Согласно части 3 статьи 45 Закона о кадастре и Порядку включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О реализации положений приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1» от 27.05.2011 № Р/48, в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) передали в орган кадастрового учета сведения и содержащие такие сведения документы об объектах недвижимости по установленной форме.

Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости были переданы в составе информационного ресурса из ГУП «МосгорБТИ» в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, о чем учреждение сообщило заявителю письмом от 11.05.2016 № 2.12/12220.

Таким образом, данные сведения переданы установленным законодательством образом и включены в ГКН.

С момента внесения указанных сведений каких-либо иных изменений в площади/конфигурации объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:01:0002003:1108 и включенных в его состав помещений не производилось.

В этой связи, доводы общества о том, что в кадастровом паспорте от 05.08.2013 №77/501/13-357129 отсутствовали сведения о помещениях внутри здания, которые отражены в кадастровом паспорте от 15.02.2016, правомерно отклонены судами, так как сами по себе не свидетельствуют о том, что данные сведения были внесены заинтересованным лицом в этот период.

После получения обществом кадастрового паспорта от 05.08.2013 приказом Минэкономразвития России от 25 августа 2014 года N 504 утверждена новая форма кадастрового паспорта здания, в пункте 15 приложения 1 к приказу предусмотрено, что в строке 11 кадастрового паспорта указываются кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Таким образом, сведения о помещениях внутри здания были внесены в ГКН 27.05.2012 с момента передачи их в составе информационного ресурса из ГУП «МосгорБТИ», но нашли свое отражение в кадастровом паспорте только после утверждения новой формы приказом Минэкономразвития России от 25 августа 2014 года N504.

Рассмотрев довод заявителя о наложении зданий, суды установили, что 13.06.2013 в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0002003:42, в границах которого расположено здание.

23.05.2000 на данный земельный участок было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

При постановке на кадастровый учет границы земельного участка носили декларированный характер, поскольку кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не были проведены.

10.02.2015 указанный правообладатель обратился в учреждение для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42, данный учет был произведен, в результате чего на схеме расположения здания, отображенной в кадастровом паспорте №77/501/16-163821 от 15.02.2016, видно как проходят границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42.

Отображение прохождения границ земельного участка не изменяет границ расположенного на нем здания, и само по себе не свидетельствует о том, что на кадастровый учет по указанному адресу поставлено еще одно здание, но иной конфигурации.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выше выводами судов и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иные доводы ООО СП «Мосвирт», изложенные в кассационной жалобе, направлены на установление обстоятельств принадлежности указанного выше здания обществу, то есть на разрешение спора о праве, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" недопустимо в порядке предъявления требований в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу №А40-128001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

В.А. Долгашева

судья

Р.Р. Латыпова