Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: акционерное общество открытого типа «Природа и школа» (далее – АООТ «Природа и школа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным и об отмене постановления Банка России от 08.04.2016 № 59-01-05-77-ЮЛ-16-266/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в удовлетворении требований АООТ «Природа и школа» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АООТ «Природа и школа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

АООТ «Природа и школа» считает судебные акты незаконными, необоснованными, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, указывая, что оспариваемое постановление основано на незаконном документе – предписании службы Банка России от 22.01.2015 № 59?1-5/1906, которое не обладает признаками предписания Банка России, установленными законами Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители АООТ «Природа и школа» поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе рассмотрения коллективного обращения ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс» от 25.12.2015 относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны АООТ «Природа и школа» в адрес общества Банком России было направлено предписание.

Согласно предписанию обществу необходимо было в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения предоставить в службу сведения и надлежащим образом оформленные документы, указанные в предписании.

Предписание было направлено по адресу, сведения о котором по состоянию на 22.01.2016 содержались в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованной на странице Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: 107150, <...>.

Судами установлено, что предписание вручено адресату 28.01.2016 и АООТ «Природа и школа» должно было исполнить его в срок не позднее 08.02.2016.

В связи с тем, что запрошенные предписанием документы и сведения обществом в службу в установленный срок представлены не были, Банком России на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2016 № 59-01-05-77-ЮЛ-16-266/1020-1 было вынесено постановление от 08.04.2016 № 59-01-05-77-ЮЛ-16-266/3110-1 о привлечении АООТ «Природа и школа» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

АООТ «Природа и школа» оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Рассматривая материалы административного дела, суды пришли к выводу о наличии в действиях АООТ «Природа и школа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Суды не усмотрели процессуальных нарушений в ходе привлечения АООТ «Природа и школа» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АООТ «Природа и школа» к ответственности послужил факт неисполнения им предписания административного органа в установленный в нем срок.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России осуществляет контроль соблюдения, в том числе эмитентами, требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России. Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Судами установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 03.03.2016 № 59-01-05-77-ЮЛ-16-266/1020-1 защитниками общества ФИО2, ФИО4 во исполнение предписания представлены документы и сведения, по результатам анализа которых установлено, что обществом не исполнен пункт 4 предписания, а также пункт 5.

Согласно доводам АООТ «Природа и школа», протокол заседания совета директоров Общества № 09/2-15 от 29.09.2015 был представлен в службу в качестве приложения № 6 к протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества. Однако в протоколе общего собрания акционеров, переданного в службу, приведен список членов совета директоров общества, избранных на этом собрании. При этом пунктом 2 предписания у общества была запрошена копия протокола совета директоров общества № 11/1-15 от 17.11.2015, копия которого была передана обществом в качестве приложения к объяснениям на дату составления протокола об административном правонарушении.

Судами правильно отклонен довод общества о том, что непредставление справки, содержащей сведения о лицах, осуществляющих функции членов совета директоров общества в период с 01.09.2015 по 28.01.2016 (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных, места регистрации (жительства), с приложением копий подтверждающих документов (в том числе, копии протокола общего собрания акционеров общества об избрании членов совета директоров общества), связано тем, что данные сведения носят конфиденциальный характер, разглашение персональных данных членов совета директоров общества третьим лицам может привести к совершению в отношении членов совета директоров общества противоправных действий, а также с тем, что общество не наделено полномочиями на предоставление соответствующих сведений.

Как следует из материалов дела, поступившее обращение содержало сведения о возможных нарушениях обществом требований законодательства Российской Федерации, в том числе, о нарушениях требований законодательства, касающихся процедуры эмиссии ценных бумаг. Предписанием у общества была запрошена необходимая и достаточная информация (документы) для проверки сведений, изложенных в обращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о персональных данных, оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе собирать и хранить информацию, в том числе персональные данные, в связи с осуществлением функций, предусмотренных Законом о рынке ценных бумаг.

Таким образом, предписание вынесено в пределах компетенции Банка России в целях получения документов и сведений для дальнейшего их анализа на предмет проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе установления наличия/отсутствия в действиях (бездействии) общества, его должностных лиц признаков административных нарушений, на которые указывают заявители в своем обращении.

В случае выявления в представленных обществом документах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со стороны должностных лиц общества, персональные данные таких лиц в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения пункта 4 предписания, в том числе, не представлены заявления лиц, осуществляющих функции членов совета директоров общества в указанный период, о невозможности предоставления сведений о персональных данных для их представления в Банк России в целях выполнения предписания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитниками общества представлены документы, приобщенные к материалам дела, в том числе, согласие кандидатов от 23.06.2015 баллотироваться в совет директоров общества для избрания на общем собрании акционеров, в которых содержатся персональные данные кандидатов в совет директоров общества, а именно, фамилии, имена, отчества, паспортные данные.

Таким образом, общество обладало сведениями о кандидатах в совет директоров общества, следовательно, могло выполнить требование пункта 4 Предписания, а именно представить справку, содержащую сведения о лицах, осуществлявших функции членов совета директоров Общества в период с 01.09.2015 по 28.01.2016 (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места нахождения, паспортных данных, места регистрации (жительства), с приложением копий подтверждающих документов (в том числе, копии протокола общего собрания акционеров Общества об избрании членов совета директоров Общества).

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанная статья КоАП РФ не предполагает наличие потерпевшего, следовательно, довод Общества о том, что предоставление сведений, указанных в пункте 4 Предписания приведет к разглашению третьим лицам сведений о лицах, осуществляющих функции членов совета директоров общества в период с 01.09.2015 по 28.01.2016, является необоснованным.

Кроме того, из существа заявления следует, что общество считает предписание незаконным. При этом обществом не представлены документы, подтверждающие обжалование предписания и признание его незаконным.

Судами установлено, что как на дату составления протокола об административном правонарушении (03.03.2016), так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (07.04.2016) общество не выполнило предписание в полном объеме.

Доказательствами вины по данному делу являются: обращение; предписание; протокол об административном правонарушении; ходатайство общества о приобщении к делу документов от 07.04.2016; иные материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 и частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, вышеуказанными действиями АООТ «Природа и школа» нарушены требования пункта 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России о предоставлении документов, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в заявлении, проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, осуществляется Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

При проведении проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России может направить в адрес поднадзорного лица предписание о представлении документов. Законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по иным вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России. Законность предписания не оспорена Обществом в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.2, 4.1 КоАП РФ суды не установили с учетом того, что оспариваемым постановлением административное наказание назначено в размере, меньше минимального.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения АООТ «Природа и школа» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о законности постановления ЦБ РФ от 08.04.2016 № 59-01-05-77-ЮЛ-16-266/3110-1 о привлечении к административной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы АООТ «Природа и школа» о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, примененных судами при рассмотрении спора.

По существу доводы кассационной жалобы АООТ «Природа и школа» направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба АООТ «Природа и школа» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А40?128091/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Р.Р. Латыпова

В.А. Долгашева