Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Многоярусная подземная автостоянка» (далее - ЗАО «МПАС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об отказе ЗАО «МПАС» в зачете ранее оплаченной суммы за выкуп права аренды в размере 217.490.180,49 руб. в счет оплаты арендных платежей по договору земельного участка от 30.10.1995 № М-02-003261, выраженное в письме Департамента от 19.04.2017 исх. № ДГИ-53032/17-(0)-1; об обязании Департамента исполнить пункт 4.2 постановления Правительства Москвы от 16.02.2010 № 156-ПП «О прекращении реализации инвестиционного контракта на строительство многофункционального комплекса на территории, прилегающей к монументу В. Мухиной «Рабочий и колхозница», и внесении изменений в договор аренды земельного участка» (далее - Постановление № 156-ПП) и осуществить расчет арендных платежей по договору земельного участка от 30.10.1995 № М-02-003261 за вычетом ранее оплаченной суммы в размере 217.490.180,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Многоярусная подземная автостоянка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом и ЗАО «МПАС» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.10.1995 № М-02-003261, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, вл. 1, для целей эксплуатации здания подземной многоярусной автостоянки для личного автотранспорта.

Между обществом и Правительством Москвы, в лице префекта СВАО г. Москвы, 05.04.2002 заключен инвестиционный контракт № З-НЖ-2002 (далее - контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса.

В рамках реализации контракта инвестор (ЗАО «МПАС») обязался за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, Проспект Мира (территория перед Северным входом на ВВЦ, прилегающая к монументу В. Мухиной «Рабочий и колхозница»).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, инвестор перечисляет Администрации в счет выкупа права долгосрочной аренды земельного участка под многофункциональный торговый комплекс 7.000.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Во исполнение условий контракта общество перечислило по указанным Правительством Москвы банковским реквизитам денежные средства размере, эквивалентном 7.000.000 долларов США в счет выкупа права долгосрочной аренды земельного участка под многофункциональный торговый комплекс.

Кроме того, между Департаментом и ЗАО «МПАС» заключен договор аренды от 07.08.2002 № М-02-507932 (с учетом дополнительных соглашений от 12.09.2005, от 14.04.2006) земельного участка с кадастровым номером 77:02:18011:331, общей площадью 37.564 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира - площадь у скульптуры В. Мухиной «Рабочий и колхозница» (у Северного входа ВВЦ), для целей строительства многофункционального комплекса сроком до 31.12.2008.

В последующем из земельных участков, предоставленных обществу на основании договора долгосрочной аренды для эксплуатации многоярусной подземной автостоянки (от 30.10.1995) и договора краткосрочной аренды для строительства многофункционального комплекса (от 07.08.2002) был сформирован единый земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:1001, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, вл. 1, для целей эксплуатации здания подземной многоярусной автостоянки для личного автотранспорта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка сроком на 25 лет (до 30.10.2020).

Правительством Москвы издано Постановление № 156-ПП, согласно которому Департаменту предписано:

4.1. Внести изменения в договор аренды земельного участка от 30.10.1995 № М-02-003261 в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления, установив максимальный предельный срок аренды земельного участка в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48).

4.2. На основании представленных ЗАО «МПАС» документов, предусмотренных Регламентом подготовки документов Департаментом в режиме «одного окна», подготовить правовой акт об изменении в установленном порядке цели предоставления земельного участка (пункт 3) для строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка с установлением ставки арендной платы за вычетом суммы 217.490.180,49 руб., уплаченной ЗАО «МПАС» за выкуп права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Проспект Мира - площадь у скульптуры В. Мухиной «Рабочий и колхозница» (у Северного входа ВВЦ).

5. Предложить ЗАО «МПАС»:

5.1. Уплачивать установленную арендную плату в полном объеме в сроки, определенные договором аренды земельного участка.

5.2. В 2010-2012 гг. в установленном порядке получить градостроительный план земельного участка (пункт 3), осуществить инженерные изыскания и проектирование.

5.3. Получить разрешение на строительство до 2013 года, после чего в сроки, установленные проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта, а также сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, в том числе городского значения, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, за счет собственных средств без компенсации из средств бюджета города Москвы.

5.4. Представить в Департамент необходимый пакет документов для регистрации права собственности города Москвы на объекты инженерного и коммунального назначения в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Москвы.

5.5. Представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы документы, предусмотренные Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна», для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

5.6. Осуществить плату за технологическое присоединение к энергетическим сетям ОАО «МОЭСК» без последующей компенсации.

Таким образом, на основании Постановления № 156-ПП реализация инвестиционного контракта от 05.04.2002 № З-НЖ-2002 прекращена.

Между сторонами контракта подписано соглашение о расторжении инвестиционного контракта с 28.07.2010 без применения к инвестору штрафных санкций.

В договор аренды земельного участка внесены изменения.

ЗАО «МПАС» обратилось в Департамент с заявлением о зачете ранее оплаченной суммы за выкуп права аренды земельного участка в счет оплаты арендных платежей.

Письмом от 19.04.2017 № ДГИ-53032/17-(0)-1 Департамент отказал в зачете со ссылкой на пункт 5 Постановления № 156-ПП.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, общество просило признать недействительным решение об отказе в зачете ранее оплаченной суммы за выкуп права аренды, изложенное в письме Департамента от 19.04.2017. Основанием для признания решения незаконным общество указало на несоответствие его указаниям Правительства Москвы, изложенным в Постановлении № 156-ПП, а также требованиям статьи 5 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (далее - Устав города Москвы) и статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 5 Устава города Москвы, Правительство Москвы является высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы, который наделен полномочиями по изданию правовых актов города Москвы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», а также исходя из общих начал гражданского законодательства (статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые акты Мэра Москвы и Правительства Москвы в области инвестиционной деятельности не создают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и не налагают обязанности на субъектов инвестиционной деятельности при реализации инвестиционных проектов на основании договора. По своей правовой природе они имеют организационный характер, и не влияют на правоотношения сторон договора или контракта.

Инвестиционный контракт представляет собой гражданско-правовой договор, то есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды обоснованно указали, что правоотношения между Департаментом и обществом урегулированы гражданско-правовыми сделками, а не правовыми актами Правительства Москвы.

Поскольку Постановление № 156-ПП не изменяет и не прекращает обязательств сторон по договорам, поскольку в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для этого необходимо судебное решение, либо согласованная воля сторон договора (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу о том, что Постановление № 156-ПП не нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 16.07.1997 № 34 «Об основах платного землепользования в городе Москве» (действующего до 19.12.2007), в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», формами платы за землю в г. Москве являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, за право на заключение договора аренды вновь предоставляемого земельного участка для коммерческих целей, а также за право на сделки с арендными правами, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются единовременные платежи одномоментно или в рассрочку.

Распоряжением Мэра Москвы от 26.09.1994 № 471-РМ «О плате за право заключения договора аренды земли в Москве» установлено, что при предоставлении земельных участков на стадии заключения договоров на долгосрочную и краткосрочную аренду земли за занимаемые земельные участки, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.1994 № 77 «О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю», за предоставление права на заключение договора аренды с арендаторов земельных участков взимается плата, установленная Правительством Москвы по итогам конкурсов на право долгосрочной аренды в зависимости от срока действия договора.

Соответственно, подписывая договор аренды от 07.08.2002 № М-02-507932 и инвестиционный контракт от 05.04.2002 № З-НЖ-2002 (реестровый № 12-004094-5201-0050-00001-02), общество согласилось с тем, что цена по договору аренды устанавливается из двух частей - единовременного платежа и периодической арендной платы. Правила статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают определять размер арендной платы подобным образом.

Несмотря на составной характер платы по договору аренды обе ее части являются единой арендной платой за владение и пользование земельным участком.

Между тем, законом и условиями договора аренды от 07.08.2002 № М-02-507932 и инвестиционного контракта от 05.04.2002 № З-НЖ-2002 не предусмотрено возвращение стоимости платы за выкуп права аренды, за оформление земельного участка в аренду, в связи с прекращением действия указанных договора и контракта.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, гражданским законодательством определено, что при расторжении договора вследствие нарушений условий договора одна из сторон может требовать возмещение убытков.

Суды установили, что договор аренды от 07.08.2002 № М-02-507932 прекратил свое действие ввиду истечения срока действия договора, а контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон.

ЗАО «МПАС» путем подписания указанного договора и контракта добровольно приняло на себя обязательство по оплате права на заключение договора аренды от 07.08.2002 № М-02-507932.

Оплата права, в отличие от арендной платы, исходя из норм действующего законодательства, является единовременным платежом, который представляет собой расходы лица, заинтересованного в заключении договора, то есть в возникновении данного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как обоснованно отмечено судами, обязанность по оплате права выкупа аренды ЗАО «МПАС» исполнено до момента расторжения договора аренды земельного участка от 07.08.2002 № М-02-507932.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленные денежные средства не являются платой за пользование земельным участком в течение срока действия договора, а соотносятся с обязанностью заключить договор аренды земельного участка именно в счет выкупа права аренды, в связи с чем отказ в зачете ранее оплаченной суммы за выкуп права аренды земельного участка в счет оплаты арендных платежей является законным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу № А40-128217/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Многоярусная подземная автостоянка» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи О.В. Каменская

Е.Е. Шевченко