Гражданский кодекс часть 1

о признании требований ФИО1 необоснованными и об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ВСИ-Капитал" требования ФИО1 в размере 91 128,61 руб.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВСИ-Капитал",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВСИ-Капитал" – ФИО2, дов. от 15.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2018г. ООО "ВСИ-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд г.Москвы 02.04.2018г. в электронном виде поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВСИ-Капитал" задолженности в размере 91 128,61 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018г. требования ФИО1 признаны необоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ВСИ-Капитал" требования ФИО1 в размере 91 128,61 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2018г. по делу №А40-128608/17 об отказе во включении требования ФИО1 в размере 91 128,61 руб. в реестр кредиторов ООО «ВСИ-Капитал», удовлетворить заявление ФИО1 и включить в реестр требований кредиторов ООО «ВСИ-Капитал» требование в размере 91 128 руб. 61 коп.

В жалобе заявитель указывает, что, согласно обжалуемого определения, заявитель требования не представил доказательств начала периода пользования указанным жилым помещением, вследствие чего не представляется возможным установить период возникновения обязательства заявителя требования по оплате коммунальных платежей. По мнению заявителя, такой вывод не соответствует нормам законодательства. Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого основания для несения лицом коммунальных расходов как фактическое потребление коммунальных услуг или фактическое пользование жилым помещением.

Квартира никогда не передавалась ему от ООО «ВСИ-Капитал» в пользование по передаточному акту или иному документу. Именно этим и был обусловлен его иск к ООО «ВСИ-Капитал», если бы передача квартиры была оформлена, то в иске о государственной регистрации перехода права собственности не было бы необходимости, поскольку в таком случае ничего не мешало бы ему самостоятельно обратиться в Росреестр за государственной регистрацией права. Доказательств, подтверждающих передачу ему квартиры, ООО «ВСИ-Капитал» не представило ни в ходе рассмотрения дела в Одинцовском городском суде Московской области, ни в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, а также ст.210 ГК РФ, бремя несения расходов по содержанию квартиры, в том числе расходов по уплате коммунальных платежей, лежало на ООО «ВСИ-Капитал» как собственнике. Таким образом, уплаченные им в период с февраля 2015г. по декабрь 2016г. денежные средства в размере 91 128,61 руб. являются произведенным им исполнением по обязательствам третьего лица (ООО «ВСИ-Капитал»), в силу чего он имеет право требовать включения данной суммы в реестр требований кредиторов.

После вступления решения Одинцовского городского суда Московской области в силу (14 февраля 2018г.) он, имея на руках решение суда, обратился за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на квартиру. После регистрации права собственности он оформил регистрацию по месту жительства по месту нахождения квартиры, а также заключил договор с управляющей компанией (18 апреля 2018г.). Как видно из данного договора, который был представлен суду, обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на нем именно с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, что полностью соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ВСИ-Капитал", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу п.26 Постановления от 22.06.2012г. N35, п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд первой инстанции правмерно признал требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между заявителем требования и конкурсным управляющим 26.12.2014г. был заключен предварительный договор №5-176 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

На момент заключения договора, как верно указал суд первой инстанции, квартиры как объекта недвижимости не существовало, а продавец не имел на нее права собственности. Должник, являясь участником долевого строительства (инвестором), имел только имущественные права требования на будущую квартиру к застройщику. Стоимость квартиры, согласно договору, была определена в 4,75 млн. руб.

Согласно п.1.1 договора, стороны должны были в течение 30 календарных дней после получения должником права собственности на квартиру (но не позднее 31 декабря 2015г.) заключить основной договор.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2017г. по делу №2-7089/2017 исковые требования о государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на квартиру были удовлетворены, при этом суд указал, что стороны заключили основной договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как указал заявитель рассматриваемого требования, он исполнял за должника обязанности по уплате коммунальных платежей за находящуюся в собственности должника квартиру, возникших в период с февраля 2015г. по декабрь 2016г. и составивших 91 128,61 руб.

Однако, решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2017г. по делу №2-7089/2017 установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО1 пользовался указанной квартирой.

Заявитель требования не представил доказательств начала периода пользования указанным жилым помещением, вследствие чего, как справедливо указано в обжалуемом определении, не представляется возможным установить период возникновения обязательства заявителя требования по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018г. по делу №А40-128608/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.