Гражданский кодекс часть 1

2.Правительства города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (ОГРН-11177446538084)-Гаманченко Е.П. дов от 02.06.2014 №17-17-515\4

рассмотрев 24 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бизнес Диалог»

на решение от 30 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жбанковой Ю.В.

на постановление от 26 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Диалог"

к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО)

третьи лица: ООО "Интекс 4 Вида", Правительство города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Диалог", с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены ненадлежащего ответчика Правительства Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на АКБ "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 141 087 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 041 руб. 80 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес Диалог" отказано.

При этом суды исходили из того, что истец не представил доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Бизнес Диалог» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов заявитель указал, что истец являлся от 29.07.2011г. обладателем товарного знака «Транспортная неделя», используемого для проведения соответствующих мероприятий, что означает, что любое участие в выставке с данным наименованием, в конкретном месте и времени возможно было только по договоренности с правообладателем обозначения, а именно истцом или его представителем (подрядчиком).

Ответчик не представил никаких доказательств, что его застройщик действительно был вправе предоставлять ответчику услуги, связанные не только с застройкой, но и с участием ответчика в выставке, проводимой в рамках мероприятия «Транспортная неделя 2011».

В договоре между ответчиком и ООО «Интекс 4 вида» №02/11/2011 от 18.11.2011г., указано, что ООО «Интекс 4 вида» заключает необходимые договоры для обеспечения участия ответчика в выставке, однако, никаких договоров представлено на обозрения суда не было.

Заявитель указал, что не заключал каких-либо сделок в рамках данной выставки с компанией ООО «Интекс 4 вида», уполномочивающих ООО «Интекс 4 Вида» продавать участие (площадь) в данной выставке потенциальным участникам.

Независимо от того, что ООО «Интекс 4 вида» ввел в заблуждение ответчика в отношение своего статуса, по мнению заявителя, сам ответчик обязан был предпринять действия, направленные на проверку полномочий ООО «Интекс 4 вида» оказывать услуги по организации участия ответчика в выставке истца.

В подтверждение своих доводов истец представил на обозрения суда письмо от компании ООО «ЭкоЦентр «Сокольники» Музейно-просветительский комплекс» (владелец нежилых помещений, на площадях которого проводилась выставка в рамках мероприятия истца «Транспортная неделя 2011»), которая непосредственно аккредитовало в качестве застройщика компанию ООО «ЭКСПО 4 Вида», являющуюся аффилированным лицом по отношению к ООО «Интекс 4 вида» (договор на аккредитацию застройщика между ООО «ЭкоЦентр «Сокольники» Музейно-просветительский комплекс» и ООО «Интекс 4 вида», а также организационная структура группы компаний «4 Вида»).

В данном письме ООО «ЭкоЦентр «Сокольники» Музейно-просветительский комплекс» указывает, что продавать участие в выставке истца («Транспортная неделя 2011»), третьим лицам имел право только истец, а ООО «Экспо 4 вида», было предоставлено право лишь на техническую застройку самих стендов, так как возможность работы любых застройщиков на выставке «Транспортная неделя 2011» согласовывалась только с владельцем помещений – ООО «ЭкоЦентр «Сокольники» Музейно-просветительский комплекс», что связано с требованиями техники безопасности застройки на данных площадях.

Таким образом, как полагает заявитель, ответчик, воспользовавшись участием в выставке «Транспортная неделя 2011», необоснованно получил выгоду в размере стоимости неосновательного обогащения (1 141 087 руб. 50 коп.), так как ценность данного участия соотносится с франчайзом (обозначением) выставки «Транспортная неделя 2011», владельцем которого в части проведения мероприятий такого рода является истец, само мероприятие организовывалось на данных площадях исключительно истцом, а так как истец не получил от ответчика никаких возмещений со стороны ответчика, ему причинены убытки (неуплаченная плата за использование помещения для выставки площадью 49 кв. м) и он вправе в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ требовать от ответчика возмещения стоимости неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Бизнес Диалог» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АКБ "Банк Москвы" и Правительства города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагают обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель ООО "Интекс 4 Вида", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 23-25 ноября 2011 года на территории выставочного центра ЭЦ "Сокольники", расположенном по адресу: РФ, 107113, город Москва, 5-й Лучевой просек, дом 7. строения 1, 2, 2, 4, 5, 6 проходил V Юбилейный международный форум "Транспорт России 2011".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предварительные договоренности по обеспечению участия Правительства города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в выставке "ТРАНСПОРТНАЯ НЕДЕЛЯ 2011" в здании ЭЦ "Сокольники", оказание в период с 20 по 26 ноября 2011 года услуги по предоставлению Департаменту нежилых помещений общей площадью 49 кв. м в выставочном павильоне 4.1 (выставочная площадь), а также иных услуг, необходимых последнему для обеспечения участия Департамента в выставке и необоснованный отказ Департамента по оплате оказанных услуг в сумме 1 141 087 руб. 50 коп., включая расходы истца по аренде для ответчика выставочной площади (49 кв. м) - 992 250 руб.

В подтверждение представлены: заключенный с ООО "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" договор аренды площади N 01-02/11-03-02 от 01.02.2011 года, гарантийное письмо Департамента по оплате арендуемых площадей на выставке б/н от 20.11.2011 года, электронная переписка с представителями Департамента, фотопанорама выставки, размещенной на интернет-сайте выставки http://2011.transweek.ru/image/201 l/panos/2.swf.

По условиям договора № 01-02/11-03-02 от 01.02.2011 ООО «Бизнес Диалог» организует и проводит на территории выставочного центра ООО "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс", расположенном по адресу: 107113, город Москва, 5-й Лучевой просек, дом 7. строения 1, 2, 2, 4, 5, 6 проходил V Юбилейный международный форум и выставку «Транспорт России» 23-25 ноября 2011 года.

Для проведения мероприятия ООО «Бизнес Диалог» использует с 20 по 26 ноября 2011 года включительно, что составляет 7 дней предоставляемую ООО "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" не оборудованную выставочную площадь в павильонах №4, 4.1 и 7А выставочного центра, принадлежащую ООО "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" на основании договора аренды с Департаментом имущества г. Москвы № 04-610/02 от 27.12.2002, согласно плана размещения.

Размер выставочной площади, указанный в приложении № 1 может быть уменьшен после подписания сторонами договора по обоюдному письменному согласованию сторон, о таком уменьшении ООО «Бизнес Диалог» вправе заявить не позднее 01 августа 2011 года.

Согласно п. 6.1 договора ООО "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" обязуется:

- предоставить ООО «Бизнес Диалог» выставочную площадь выставочного центра для ее использования согласно п.п. 1.2, 2.1 договора по акту,

- обеспечить помещения выставочного центра обслуживающим персоналом,

- подписать акты оказания услуг (выполненных работ) по договору,

- оказать ООО «Бизнес Диалог» услуги на основании поступивших от него заявок.

14.11.2011 ООО "ЭкоЦентр "Сокольники" Музейно-просветительский комплекс" (ЭкоЦентр) и ООО «Экспо 4 вида» (строитель) заключили договор № 11-14/Транс/1, по условиям которого ЭкоЦентр предоставляет строителю аккредитацию в качестве застройщика выставочной площади, а строитель принимает на себя обязательства по произведению монтажно-демонтажных работ выставочной экспозиции (стенда) на выставке «Транспорт России», в соответствии с техническими требованиями и правилами внутреннего распорядка ЭкоЦентра. Аккредитация действительна в течение одной выставки. Суммарная площадь застройки выставочной экспозиции 49 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Между АКБ "Банк Москвы" (заказчик) и ООО "Интекс 4 Вида" (исполнитель) был заключен договор на выполнении работ по оформлению выставочной экспозиции N 02/11/2011 от 18.11.2011 года, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение организовать участие заказчика и оформление выставочной экспозиции заказчика на форуме, а именно:

- разработать дизайн-проект выставочной экспозиции,

- согласовывать дизайн - проект выставочной экспозиции с заказчиком в процессе разработки и по окончанию разработки дизайн - проекта выставочной экспозиции предоставить его заказчику на утверждение,

- заключить от своего имени договоры, направленные на обеспечение участия заказчика в выставке и оформление выставочной экспозиции заказчика(в том числе в соответствии с приложением N 1 к договору аккредитацию на 49 кв. м),

- организовать выполнение монтажных работ, работ по художественному оформлению, размещению и оснащению выставочной экспозиции к открытию выставки с 20 ноября 2011 года по 22 ноября 2011 года (по утвержденному заказчиком дизайн - проекту выставочной экспозиции в приложении N 2 к договору),

- обеспечить готовность выставочной экспозиции и сдать ее заказчику,

- организовать демонтаж выставочной экспозиции по завершении выставки,

- осуществлять в процессе художественно - монтажных работ и художественного оформления авторский контроль соответствия выставочной экспозиции разработанному дизайн – проекту,

- своевременно и оперативно информировать заказчика о ходе выполнения работ,

- предоставлять заказчику подписанный акт выполненных работ не позднее трех дней с момента окончания срока выполнения работ по договору.

Вознаграждение исполнителя по договору включает в себя все расходы исполнителя по организации участия заказчика и оформлению экспозиции заказчика на выставке и, согласно приложению №1 к договору, составляет 1 140 000 руб. (п. 4.1 договора).

Судами установлено, что перечисленные работы были выполнены организатором участия ответчика в форуме ООО "Интекс 4 вида", приняты АКБ "Банк Москвы" по акту сдачи-приемки от 26.11.2011 без претензий и замечаний, и оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 29161 от 20.12.2011 (л.д. 16, том 2).

Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 141 087 руб. 50 коп. (использовал помещение площадью 49 кв. м для проведения выставки).

Согласно письму от 03.12.2012 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент не располагает доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, указанных ООО «Бизнес Диалог» в претензии; таким образом, невозможно установить площадь помещения, которым Департамент пользовался на выставке в рамках мероприятия «Транспортная неделя 2011», а также стоимость оказанных Департаменту услуг, всвязи с чем, претензия ООО «Бизнес Диалог» оставлена без рассмотрения.

Оценив и исследовав доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу № А40-128702/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Бизнес Диалог» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: А.А. Дербенев

О.И. Комарова