Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройИнвестГрупп» (далее – ООО «ИСК «СтройИнвестГрупп», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве (далее – ИФНС России № 28 по г. Москве, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 680 от 25 июня 2013 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу № А40-129869/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ИСК «СтройИнвестГрупп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ИСК «СтройИнвестГрупп» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИФНС России № 28 по г. Москве в судебном заседании представил отзыв на кассационную жалобу, против доводов кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу № А40-129869/2013.

Судами установлено, что ИФНС России № 28 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка ООО «ИСК «СтройИнвестГрупп» на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной в инспекцию 18 января 2013 года.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в период 2007-2009 годы налогоплательщик осуществлял деятельность по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора инвестирования с ЗАО «СД Альфа Капитал», являющегося заказчиком-застройщиком объекта.

По окончании строительства, в сентябре 2009 года общество приняло работы по строительству многоэтажного жилого дома у застройщика.

В результате осуществления проекта строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости общество получило в качестве результата своего инвестирования: 168 квартир в жилом доме, 68 машино-мест в подземном гараже и нежилые помещения площадью 359,4 кв.м.

Целью участия заявителя в указанном бизнес-проекте являлась реализация квартир, машино-мест и нежилых помещений с извлечением прибыли. Для реализации проекта обществом были привлечены заемные денежные средства в долларах США под 15 % годовых.

Реализация жилых помещений производилась с декабря 2010 года. Реализация машино-мест и нежилых помещений производилась с декабря 2012 года. Общество реализует квартиры физическим лицам.

В 2009 году заявителем были получены счета-фактуры по затратам на строительство многоуровневой автостоянки и административного помещения в составе жилого дома.

В силу п. 22 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не признается объектом налогообложения операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки обществом были представлены в инспекцию следующие документы: договоры купли продажи квартир, свидетельства о государственной регистрации, счета-фактуры. Перечисление денежных средств по договору купли продажи квартир от физических лиц подтверждается выпиской банка.

В результате камеральной налоговой проверки инспекцией выявлено, что к проверке общество представило счета-фактуры, полученные в III и IV квартале 2009 года: счет-фактура № 00000053 от 24 июля 2009 года (НДС в сумме 2 025 505,71 руб.), счет-фактура № 400 от 01 декабря 2009 года (НДС в сумме 116 663,90 руб.) и счет-фактура № 396 от 01 декабря 2009 года (НДС в сумме 5 694 153,52 руб.)

Вышеперечисленные счета-фактуры налогоплательщик отразил в книге покупок за 4 квартал 2012 года.

В ходе камеральной проверки инспекцией было установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 7 836 323,00 руб.

13 мая 2013 года по результатам проверки был составлен Акт № 12894, который был вручен уполномоченному представителю общества лично 20 мая 2013 года.

Налогоплательщиком 31 мая 2013 года были представлены в налоговый орган возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта и возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение № 3078, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 120 829,00 руб.

Одновременно ИФНС России № 28 по г. Москве вынесено оспариваемое обществом решение № 680, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении суммы НДС в размере 7 715 494,00 руб.

Общество, не согласившись с решением № 680 от 25 июня 2013 года, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе № 21-19/078659 от 06 августа 2013 года, решение инспекции было оставлено без изменений, а жалоба общества – без удовлетворения.

Считая, что решение налоговой инспекции № 680 от 25 июня 2013 года является незаконным, ООО «ИСК «СтройИнвестГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, счет-фактуры, полученные от продавцов и зарегистрированные в ч. 2 Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, регистрируются в книге покупок, предназначенной для определения предъявленной к вычету в соответствующем налоговом периоде суммы НДС, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Следовательно, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

В случае осуществления налогоплательщиком вычета НДС в налоговых периодах, следующих за налоговым периодом, в котором возникло право на такой вычет, налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненную декларацию за налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета. При этом на основании положений п. 2 ст. 173 НК РФ такую декларацию налогоплательщик может представить в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло указанное право.

Вместе с тем, уточненных деклараций налогоплательщиком не подавалось.

Как следует из п. 2 ст. 173 НК РФ указанный срок, отведенный законом на возмещение НДС, действует в случаях представления как первичных налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога, так и уточненных деклараций, поскольку иное указанной нормой не установлено.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС ограничено тремя годами; момент начала течения трехлетнего срока, в пределах которого им может быть реализовано это субъективное право, определяется окончанием соответствующего налогового периода.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ соответствующим периодом является период приобретения товаров, работ, услуг, поскольку именно в этом периоде выполняются необходимые условия для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов – принятие их к учету при наличии счет-фактуры (ст. ст. 171 и 172 НК РФ).

Заявление налогоплательщиком налогового вычета, ведущего к возмещению НДС, в декларации за налоговый период, отличный от периода, когда выполняются все предусмотренные законом условия для его применения, не влияет и не изменяет порядок определения соответствующего налогового периода в смысле пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, судами правильно установлено, что право на применение налоговых вычетов по НДС по трем спорным счетам-фактурам возникло у заявителя в 3-4 кварталах 2009 года, в рассматриваемом случае налогоплательщиком допущено нарушение установленного ч. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока на возмещение соответствующей суммы налога из бюджета.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в нарушение ст. ст. 163, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ, заявителем неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 7 836 323,00 руб., в связи с чем обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела, действующему законодательству и сложившейся судебной практике, согласно которой отсутствие налогооблагаемых НДС операций в проверяемом периоде не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы о имеющейся правовой неопределенности по вопросу применения п.1 ст. 166 НК РФ был предметом оценки судов и правомерно был отклонен.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина России и УФНС России по г. Москве не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как разъяснения органов исполнительной власти не должны противоречить действующему законодательству.

Действующее законодательство достаточно четко определяет порядок возмещения НДС, с учётом имевшейся уже на тот период многочисленной и единообразной судебной практики, в том числе определенной в судебной практике ВАС РФ, постановления которого публикуются в открытом доступе.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Иная оценка обществом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служит основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу № А40-129869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройИнвестГрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: М.К. Антонова

О.В. Дудкина