Гражданский кодекс часть 1

АО «ПКС-Тепловые сети» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет, орган регулирования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года решение суда первой инстанции изменено; заявленные требования удовлетворены частично; решение ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 в части указания Комитету об исключении из необходимой валовой выручки общества, установленной на 2018 год расходов по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль 2017-2018 гг. в размере 54.152 тыс. руб. признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ПКС-Тепловые сети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, а постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ФАС России также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения кассационной жалобы ФАС России.

Представители ФАС России поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ПКС-Тепловые сети» в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) и Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее - Правила № 669), обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на передачу тепловой энергии (от 12.03.2018 регистрационный № 35679/18).

Спор возник с Комитетом, которым в рамках исполнения полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения постановлением от 19.12.2017 № 158 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18.12.2015 № 292» обществу установлены необходимая валовая выручка (далее - НВВ) и тарифы на передачу тепловой энергии на 2018 год. Величина НВВ на 2018 год, установленная Комитетом для общества, составляла 560.854,41 тыс. руб. Тарифы на передачу тепловой энергии для общества на 2018 год установлены с применением метода индексации установленных тарифов в рамках долгосрочного периода регулирования 2016-2018 гг.

В своем обращении в ФАС России общество просило учесть при установлении на 2018 год в составе НВВ на передачу тепловой энергии внереализационные расходы по факту 2016 года в размере 43.295,15 тыс. руб., в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам в размере 38.861,14 тыс. руб. и расходы от списания дебиторской задолженности в размере 4.434,01 тыс. руб., установить экономически обоснованную величину НВВ в 604.149,56 тыс. руб.

В подтверждение своих требований АО «ПКС-Тепловые сети» представило в ФАС России следующие документы:

- постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2017 № 158;

- протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2017 № 148;

- расчет тарифов на производство и передачу тепловой энергии АО «ПКС-Тепловые сети» на 2018 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2016 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2017 год;

- приказ о создании резерва по сомнительным долгам на 31.12.2016 с приложением резерва в разрезе контрагентов;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями на 31.12.2016;

- реестр приказов за 2016 год по списанию безнадежной дебиторской задолженности с приложениями приказов и подтверждающих документов.

Досудебный спор рассмотрен ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила № 533), и по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении АО «ПКС-Тепловые сети» о рассмотрении досудебного спора в сфере теплоснабжения с Комитетом (от 12.03.2018 регистрационный № 35679/18) от 05.06.2018 № СП/40742/18.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 47, пунктам 62, 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится, начиная с первой по времени возникновения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, АО «ПКС-Тепловые сети» с февраля 2015 года не реализует тепловую энергию населению и не имеет статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО).

Основами ценообразований не предусмотрен учет расходов по сомнительным долгам в НВВ организаций, не являющихся ЕТО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявляемые к учету расходы на списание дебиторской задолженности как безнадежной в размере 4.434.013,09 руб. были образованы исходя из дебиторской задолженности ТСЖ «Карла Маркса, 12» в размере 42.299,14 руб. (за 2014 год), ПК «Промышленная-4» в размере 96.509,07 руб. (за 2009 год), ООО «Вуори» в размере 4.383,10 руб. (за 2011 год), ТСЖ «Сегежская, 13 А» в размере 1.155.928,07 руб. (за 2012-2013 гг.), ООО «СМУ № 7» в размере 9.204,13 руб. (за 2009 год), ТСЖ «Наш дом» в размере 75.031,40 руб. (за 2011 год), ТСЖ «Сортавальская, 13» в размере 685.333,27 руб. (за 2006 год), Кялиной Е.Е. в размере 27.015,22 руб. (за 2007-2008 гг.), ФГУ «Дом офицеров Петрозаводского гарнизона» Минобороны России в размере 233.967,72 руб. (за 2011 год), ООО «Стандарт» в размере 2.104.341,97 руб. (за 2012 год).

Данная дебиторская задолженность списана на основании приказов о списании дебиторской задолженности от 30.12.2016 №№ 186-194, № 233, то есть в период, когда организация не являлась ЕТО.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что ФАС России установлено, что расходы на создание резерва по сомнительным долгам учитывались при установлении тарифов на 2013 год в размере 78.400,3 тыс. руб., при установлении тарифов на 2014 год в размере 30.190,7 тыс. руб. Информации о фактическом использовании данных расходов заявителем не представлено.

В части расходов на списание дебиторской задолженности суд первой инстанции указал, что по ТСЖ «Карла Маркса, 12», ПК «Промышленная-4», ООО «Вуори», ТСЖ «Сегежская, 13 А», ООО «СМУ № 7», ТСЖ «Наш дом», ТСЖ «Сортавальская, 13», Кялиной Е.Е., АО «ПКС-Тепловые сети» не представлены судебные решения о взыскании указанной задолженности, а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также иные материалы, подтверждающие принятие заявителем мер по взысканию списанной дебиторской задолженности с потребителей. В правовых заключениях АО «ПКС-Тепловые сети» отмечает, что вышеуказанная дебиторская задолженность в судебном порядке не взыскивалась в связи с истечением срока исковой давности, подписанные акты сверки отсутствуют.

В отношении безнадежных долгов ООО «Стандарт» установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу № А26-8926/13 ООО «Стандарт» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Однако сведений о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт» не было представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при установлении тарифов на 2014 год в необходимой валовой выручке учтены расходы на списание дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, в размере 5.991 тыс. руб. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях органа регулирования при расчете расходов по статье затрат «Внереализационные расходы».

Кроме того, в рамках исполнения полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ФАС России рассмотрело следующие статьи затрат, включенные в необходимую валовую выручку регулируемой организации при установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии.

1. Статья затрат «Расходы на приобретение электрической энергии».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2018 № 29 «О внесении изменений в приложение № 3 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности и в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации» (далее - Постановление № 29), территория Республики Карелия включена в перечень территорий ценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 3 Постановления № 29, органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования тарифов в срок до 15.03.2018 необходимо принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Заявитель не оспаривал утвержденный объем потребления электрической энергии в 2018 году, вместе с тем ФАС России предписала Комитету пересчитать расходы регулируемой организации на электрическую энергию в соответствии с решениями, принятыми органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) на основании Постановления № 29.

2. Статья затрат «Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга».

По указанной статье затрат органом регулирования были учтены расходы:

- на 2014 год в размере 6.709,2 тыс. руб.;

- на 2015 год в размере 1.104,0 тыс. руб.;

- на 2016 год в размере 1.104,0 тыс. руб.;

- на 2017 год в размере 1.104,0 тыс. руб.

В соответствии с договорами, заключенными организацией с ГАУ РК «Карельский центр СРМ», исполнитель принимает на себя обязательства по информационному обслуживанию в Интегральной системе поддержки принятия решений в области энергетической эффективности экономики и социальной сферы Республики Карелия (далее - ИСППР), эксплуатации сегмента ИСППР, взаимодействующего с заказчиком.

Суд апелляционной инстанции отметил, что как правильно указали ФАС России и суд первой инстанции, данные расходы не являются обязательными для обеспечения регулируемого вида деятельности, а также не предусмотрены Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

Также суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что затраты по статье «Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» в размере 10.021,2 тыс. руб. подлежали исключению из необходимой валовой выручки АО «ПКС-Тепловые сети» на 2018 год.

Вышеуказанные выводы ФАС России подтверждены определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 75-АПГ18-9.

При этом в отношении статья затрат «Предпринимательская прибыль» суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования (в действующей редакции), долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «и» - «л» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

В силу пункта 71 Основ ценообразования, при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Органом регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии заявителя на 2016-2018 гг. расчетная предпринимательская прибыль учтена в нулевом размере, но впоследствии на 2017 год составила 10.552,0 тыс. руб. (тариф на тепловую энергию), 16.649,22 тыс. руб. (тариф на услуги по передаче тепловой энергии), на 2018 год - 10.581,01 тыс. руб. и 16.369,84 тыс. руб. соответственно. Совместно за 2017 и 2018 гг. величина расчетной предпринимательской прибыли составила 54.152,07 тыс. руб.

Согласно определению, изложенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) Основ ценообразования.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что исходя из приведенных норм в случае установления тарифов с применением метода индексации расчетная предпринимательская прибыль устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования, в связи с чем вывод о том, что данный показатель фактически является долгосрочным параметром регулирования, является неправильным.

Также суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка на формулы, предусмотренные пунктами 35 и 49 Методических указаний, является несостоятельной. Указанные нормы содержат порядок расчета необходимой валовой выручки до начала долгосрочного периода регулирования отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (пункт 35, формула 9) и уточненной необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа (пункт 49, формула 20). Показатель РППi в указанных формулах - это расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, то есть в размере 5 процентов текущих расходов, в том числе неподконтрольных, на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования и без условия ее установления только до начала долгосрочного периода.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что вывод ФАС России о необходимости исключения из необходимой валовой выручки общества на 2018 год расчетной предпринимательской прибыли в размере 54.152,07 тыс. руб. является неправомерным.

Данный вывод также сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2018 № 75-АПГ18-9.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно заключил, что решение ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 является недействительным в части указания Комитету об исключении из необходимой валовой выручки АО «ПКС-Тепловые сети», установленной на 2018 год расходов по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль 2017-2018 гг. в размере 54.152,0 тыс. руб.».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПКС-Тепловые сети» в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по делу № А40-129880/18 оставить без изменения, кассационные жалобы АО «ПКС-Тепловые сети» и ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи О.В. Каменская

Е.Е. Шевченко