Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), а также сформированных исковых требований по результатам оставления первоначального иска без движения, денежных средств в размере 10 850 000 рублей, перечисленных по договору от 13 мая 2020 г. № 31-ЭПС/2020 (далее – Договор), заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, кроме того, причиненных истцу ответчиком убытков.

Определением суда от 29.03.2022г. в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины отказано.

Возвращены ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» исковое заявление и приложенные к нему документы.

ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом были представлены надлежащие документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по иску.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В исковом заявлении ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» представлено ходатайство о представлении судом отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Заявленное ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку в его обоснование не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 февраля 2022 г., исковое заявление было оставлено без движения на срок до 16 марта 2022 г., в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом установлено, что в материалы дела от истца, 15.03.2022 г., согласно штампа канцелярии суда, через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», поступило письменное ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения суда, заявителем представлены: справка о счетах март 2022-1л; справка об остатках по счетам аресту и картотеке 14.03.2022-3л; справка о наличии картотеки на 14.03.2022-2л; Определение АГСМ от 21.02.2022 дело A40-285854-2021-2л; Доверенность Крылова-2л.

В определении суда об оставлении иска без движения суд указал, что в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлена копия справки налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов от 17.11.2021 г., согласно которой, у заявителя имеется три счёта.

Суд не усматривает указанный документ как допустимое доказательство тяжёлого финансового положения истца, поскольку справка датирована ноябрём 2021 г.

Также истцом представлены справки из кредитных учреждений, согласно которым на счетах отсутствуют доступные денежные средства, имеются ограничения по распоряжению денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд установил, что истец документально не обосновал невозможность оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, при этом на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 64 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

- непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

- угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

- имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

- производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

- при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке в уплате госпошлины может быть подано одновременно с подачей иска в суд, поскольку неуплата госпошлины является основанием для оставления искового заявления без движения, а затем для его возвращения (ст. ст. 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В таком ходатайстве необходимо обосновать невозможность единовременной уплаты госпошлины и приложить к нему соответствующие доказательства. Возможность получения рассматриваемой преференции законом не поставлена в зависимость от размера подлежащей уплате в бюджет госпошлины, поэтому данное обстоятельство при подаче ходатайства заявителем не должно учитываться (Постановление ФАС Поволжского округа от 10 июля 2008 г. по делу № А55-16833/07).

Как указал суд в определении, на дату рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что новых доказательств в подтверждение ходатайства об удовлетворении ходатайства о предоставлении обществу отсрочки от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем, для рассмотрения данного ходатайства необходимо предоставить оригиналы справки из налогового органа о наличии счетов и справок из банков, которые должны быть составлены на момент обращения в суд.

Суд первой инстанции отметил, что указанные документы представлены в виде копий, электронных скан-документов.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве организация истца не числится, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности по настоящее время.

Правовая позиция суда, относительно предоставления ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» отсрочки по уплате государственной пошлины представлена судом в определении - в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

В соответствии с п. 4 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса, суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛАКИСТРОЙ» о взыскании денежных средств.

Одновременно Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены:

копия справки налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов от 17.11.2021 г., согласно которой, у заявителя имеется три счёта. Суд первой инстанции не усмотрел указанный документ как допустимое доказательство тяжёлого финансового положения истца, поскольку справка датирована 17 ноября 2021г.

Также истцом были представлены справки из кредитных учреждений, согласно которым на счетах отсутствуют доступные денежные средства, имеются ограничения по распоряжению денежными средствами.

Определением от 16.02.2022 суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения до 16.03.2022, указав, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению судом, поскольку для рассмотрения данного ходатайства Истец предоставил копию справки из налогового органа, копии справок из банка, а не оригинал, а также поскольку согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве организация истца не числится, что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности по настоящее время.

Таким образом, по мнению суда, Истец не обосновал документально невозможность оплаты государственной пошлины в установленном размере, ввиду чего Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 суд оставил исковое заявление без движения до 16.03.2022г., предложив Истцу устранить в срок обстоятельства, послужившие оставлением искового заявления без движения.

15.03.2022г. в срок, установленный определением суда, Истец посредством системы «Мой арбитр» направил в суд повторное ходатайство об отсрочке государственной пошлины, мотивировав его тем, что в данный момент Истец не в состоянии оплатить требуемую госпошлину ввиду того, что на все его открытые счета в банках наложен арест на денежные средства, а также имеются неисполненные поручения, помещенные в картотеку, а также в отношении Истца возбуждено дело A40-285854-2021 о банкротстве, рассмотрение заявления назначено на 15.04.2022г.

К повторному ходатайству Истец приложил:

- обновленную справку из налогового органа от 05.03.2022г., с указанием всех счетов, имеющихся у организации:

- Справку об оборотах по счетам с указанием сумм ареста на денежные средства, сумм денежных средств, помещенных в картотеку на 14.03.2022.

- Справку о суммах денежных средств, помещенных в картотеку на 14.03.2022

- Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2022 по делу A40-285854-2021 о возбуждении в отношении Истца дело о несостоятельности.

Вышеуказанные документы, направленные во исполнение определения суда от 16.02.2022г. направлены через систему Мой арбитр в виде электронных документов.

Согласно п. 3.3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», а также ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая исковое заявление Истцу, суд первой инстанции в определении от 29.03.2022г. указал, что на дату рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что новых доказательств в подтверждение ходатайства об удовлетворении ходатайства о предоставлении обществу отсрочки от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Между тем, судом не учтено, что:

Истцом представлена обновленная справка из ФНС о наличии счетов организации от 05.03.2022г., а также справки из кредитного учреждения на 14.03.2022г. о наличии арестов на счетах, об оборотах по счетам, а также о количестве неисполненных платежных поручений, помещенные в картотеку.

Документы, выданные ОАО «Альфабанк», содержат электронную цифровую подпись банковского сотрудника.

Вышеуказанные документы подтверждают невозможность Истца произвести оплату госпошлины за рассмотрение искового заявления.

В отношении Истца на дату подачи документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения возбуждено дело о банкротстве (Дело № А40-285854/2021, определение Арбитражного суда г Москвы от 21.02.2022г. - также приложено к повторному ходатайству).

На дату подачи настоящей жалобы в отношении Истец решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-285854/2021 от 18 апреля 2022г. признан банкротом, введена процедура банкротства конкурсное производство.

Таким образом, предусмотренные законом документы для предоставления отсрочки государственной пошлины были приложены Истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Указанное право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 45) и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (подпункт «a» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление ООО «ТРАНСМ-ИНФОРМ» по указанным судом основаниям.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года по делу № А40-13022/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.