Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности по городскому округу «Домодедово» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СТС Логистикс» (далее – ЗАО «СТС Логистикс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городскому округу «Домодедово» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – административный орган) от 31.07.2014 № 153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 155 000 руб.

Решением от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель административного органа возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2014 Домодедовской городской прокуратурой с привлечением сотрудника отдела НД по г/о Домодедово ГУ МЧС России по Московской области в качестве специалиста, проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ЗАО "СТС-Логистикс", расположенного по адресу: Московская область, Домодедово, мкрн. Северный, ул. Логистическая, д. 1/6, блок Б и по адресу: Московская область, Домодедово, мкрн. Северный, ул. Логистическая, д. 1/8, блок Б, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что допущена установка штепсельных розеток в помещении склада; допущена фиксация дверей тамбур-шлюза аккумуляторной в открытом положении; выполненными перегородками внутри склада (металлическая сетка) ограничена зона действия пожарных кранов; планы эвакуации в зданиях не соответствуют ГОСТ по размерам и графическим исполнениям, а также по материалу изготовления; перегородкой (в мезонине) ограничена зона действия клапана дымоудаления; дверь разделяющая территорию склада от коридора, ведущего в безопасную зону, не оборудована системой самозакрывания; перекрыт доступ к пожарному крану товаром и электрокарами, о чем составлен акт проверки от 23.04.2014 № 245.

08.07.2014 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "СТС "Логистике".

Материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес отдела НД по г/о Домодедово ГУ МЧС России по Московской области для рассмотрения.

31.07.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 153 о привлечении ЗАО СТС "Логистике" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 155.000 руб.

Полагая, что привлечение произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 "О противопожарном режиме", и иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащими требования пожарной безопасности, части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Установив, что в ходе эксплуатации помещения обществом допускаются нарушения указанного выше законодательства, судами сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жлобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу № А40-130279/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Краснова

Судьи: В.А. Долгашева

О.В. Дудкина