Гражданский кодекс часть 1

ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "РУСЛАЙН М" (далее – ответчик, подрядчик) иск о расторжении государственного контракту №67 от 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.09.2021г., изготовленным в полном объеме 19.10.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.04.2012 между ФКУ «УКС МЧС России» и ООО «РусЛайн М» (ИНН <***>) заключен государственный контракт № 67 (далее - Контракт) на выполнение работ: Строительство и реконструкция объектов войсковой части № 63330 (978 спасательный центр) г. Озёрск Челябинской области. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2016 к государственному контракту № 67, а также во исполнение приказа МЧС России от 10.10.2016 № 540 права и обязанности заказчика перешли к Главному управлению МЧС России по Челябинской области.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству и реконструкции объектов войсковой части № 63330 (978 спасательный центр г. Озерск Челябинской области). Согласно п. 2.1 Контракта и дополнительного соглашения № 2 от 05.02.2013 стоимость работ по Контракту составила 1 180 000 000 (один миллиард сто восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Контракта срок выполнения работ с момента подписания Контракта, окончание 30 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением №11 от 27.11.2015 срок окончания работ по Контракту был продлен до 31 октября 2016 года.

Во исполнение условий Контракта за период: 20.04.2012 - 16.11.2016, ФКУ «УКС МЧС России» перечислило ООО «РусЛайн М» деньги в сумме 921 997 700 рублей, Главным управлением МЧС России по Челябинской области, перечислены денежные средства в размере 128 405 356,82 рублей.

Всего в счет оплаты Контракта было перечислено 1 068 594 301,17 рублей.

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что Генеральный подрядчик в срок с 22-го по 28-е число каждого месяца представляет заказчику акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе исполнительную документацию и необходимые для оплаты счета, и счета-фактуры.

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что обязательства Генерального подрядчика по строительству считаются выполненными с момента получения Генеральным подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи указанного разрешения Заказчику в лице Главного управления МЧС России по Челябинской области и передача объекта эксплуатирующей организации.

Судом установлено, что Генеральным подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ, установленных Контрактом, работы в полном объёме не выполнены, результат работ в полном объеме Заказчику не передан, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию получены не на все объекты.

Последний акт выполненных работ подписан 06.07.2020.

21.05.2021 Главное управление МЧС России по Челябинской области в адрес внешнего управляющего ООО «РусЛайн М» направило соглашение о расторжении Контракта. По соглашению сторон Контракт расторгнут не был по причине отказа со стороны ООО «РусЛайн М».

Согласно п. 12.1 Контракта, расторжение возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Срок выполнения условий договора является существенным условием, так как истец заключая Контракт рассчитывал на своевременное и добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств. Невыполнение ответчиком своих обязательств в срок установленный Контрактом влечет для истца невозможность ввода объектов войсковой части № 63330 (978 спасательный центр) в эксплуатацию, что в свою очередь влияет на готовность спасательного центра к выполнению задач по предназначению, а именно ликвидации чрезвычайных ситуаций и спасению людей.

Кроме того, наличие действующего Государственного контракта и лимитов бюджетных обязательств не позволяет заключить новый контракт на выполнение работ необходимых для ввода объектов в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец до обращения в суд не обращался в адрес Ответчика с требованием о расторжении государственного контракта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку ответным письмом исх. от 08.06.2021 № б/н ответчик указал, что подписание соглашения о расторжении государственного контракта от 20.04.2012 № 67 в предлагаемой Истцом редакции не представляется возможным (т. 1 л.д. 78).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021г. (резолютивная часть от 30.09.2021г.) по делу № А40-130645/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.М. Новикова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.