Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ЭКОЭНЕРДЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Энергетика» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности по договору № 1-12/13 от 27.12.2013 г. и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 ноября 2018года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1-12/13 от 27.12.2013 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик обязуется разработать промышленный образец электронного генерирующего модуля, конструкторскую документацию на него согласно техническому заданию, а истец обязуется принять результаты выполненной исполнителем работы и оплатить ее.

Согласно п. 3.1. договора, указанные работы должны быть выполнены ответчиком в период с 27.12.2013 г. по 27.06.2015 г.

Пунктом 3.2. договора установлено, что промежуточные сроки выполнения и завершения отдельных этапов, а также перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем в адрес заказчика на отдельных этапах и по окончанию работ, определены в согласованном сторонами календарном плане согласно приложению № 2 к договору.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что цена договора и иные подлежащие уплате в связи с договором суммы определяются в договоре в долларах США. Цена работы по договору составляет 1 500 000 долларов США (п. 5.2.). Оплаты производятся заказчиком в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения соответствующего платежа.

В силу п. 5.3. оплата производится поэтапно в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к Договору).

Во исполнение условий договора, истцом произведены авансовые платежи в общей сумме 1 100 000 долларов США.

Календарным планом установлены следующие сроки выполнения отдельных этапов работ:

1 этап: Разработка, изготовление, регулировка элементов модуля. Разработка программного обеспечения. Результат работ: Макеты элементов. Программное обеспечение. Срок работ 3 месяца.

2 этап: Проведение лабораторных испытаний элементов модуля. Результат работ: Отчет по результатам испытаний. Срок работ 2 месяца.

3 этап работ: Корректировка элементов модуля по результатам испытаний. Результат работ: Принятия решения об использовании элементов. Срок работ 1 месяц.

4 этап: Создание промышленного образца электронного генерирующего модуля. Результат работ: Образец модуля. Комплект конструкторской документации. Срок работ 11 месяцев.

5 этап: Передача доработанного образца модуля и конструкторской документации. Результат работ: Согласно п. 3.1. договора. Срок работ не позднее 27.06.2015 г.

Ответчик представил акты выполненных работ от 21.03.2014 о результатах выполнения первого этапа работы с приложением Информационного отчета № 1, от 31.03.2014 о результатах выполнения второго этапа работ с приложением Информационного отчета № 2. Ответчик указывает, что акты истцом были приняты и подписаны. С учетом этого заказчик производил соответствующую оплату результатов работ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнитель после 31.03.2014 г. перестал представлять соответствующую информацию о выполнении последующих этапов работ.

Истец продолжал авансировать работы по договору и совершил 5 платежей в период с 05.05.2014 по 19.08.2014 на общую сумму 500 000 долларов USD. Однако в последующем, в связи с отсутствием информации о выполнении работ в течение 5-ти месяцев, заказчик перестал производить оплату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил обязательства по спорному договору в установленный срок, 3-й этап работ, срок которого наступил 01.05.2014 г., а также все последующие этапы им не сданы, тем самым существенно нарушены условия договора,выполнение части работ для заказчика не имеет экономической ценности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 долларов США.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу № А40-131494/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО4

Судьи:

Л.В. Завирюха

А.А. Малюшин