ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81697/2021
г. Москва Дело № А40-132237/21
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей О.Г. Головкиной, Е.А. Ким,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года по делу №А40-132237/21,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020, ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2020,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 073 207 руб. 07 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28 октября 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
От ответчика поступили возражения на отзыв истца.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры: №СТР-ТРАНСОЙЛ/3194195 от 10.12.2018 по предоставлению вагонов для внутриструктурных перевозок грузов; публичной оферты (заявление № 14/18-11/ОФ от 31.01.2018) об оказании услуг ОАО «РЖД» по предоставлению вагонов для перевозки воинских грузов и специальных ж/д перевозок под заявки Заказчиков; по предоставлению вагонов для перевозки воинских грузов и специальных железнодорожных перевозок под заявки Заказчиков №3381570 от 23.09.2019; по предоставлению вагонов для перевозки воинских грузов и специальных железнодорожных перевозок под заявки Заказчиков № 3732974 от 17.12.2017.
В рамках указанных договоров истец оказал услуги по предоставлению собственных вагонов.
При возврате владельцу вагонов после привлечения на станциях железной дороги выявлены случаи прибытия технически неисправных/коммерчески непригодных порожних цистерн.
Согласно пункту 2.9.1 договора №СТР-ТРАНСОЙЛ/3194195 в случае, если после возврата из пользования вагонов цистерны признаны непригодными под погрузку в коммерческом отношении (остатки груза, механическая примесь, вода и т.д.), а также обнаружены неисправности запорно-предохранительной, сливо-наливной арматуры, то ОАО «РЖД» компенсирует фактически понесенные и документально подтвержденные расходы на условиях п. 5.6.2 - в течение 45 дней, с даты направления расчета и подтверждающих документов, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.
Согласно пункту 4.2 договора № 14/18-11/ОФ и 3.2. договоров №№3381570, 3732974 время использования вагонов Заказчиками ОАО «РЖД», определяется в соответствии с Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, и параметрами начала и окончания привлечения вагонов, установленными соответствующими регламентами. Учёт периода привлечения вагонов осуществляется по московскому времени и календарным суткам, при этом, неполные сутки считаются за полные (пп. 5.1 и 4.1. договоров).
Пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых приказом МПС России от 10.04.2013 г. № 119, установлено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Согласно п. 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25 и п. 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 -22.05.2009 г.), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама, опломбировать порожний вагон - цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.
В соответствии с п. 8.3 и 7.3 договоров №14/18-11/ОФ, №№3381570, 3732974, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются законодательством РФ (п. 13.4, 12.4 договоров №№ 14/18-11/ОФ, 3381570, 3732974).
Неотъемлемой частью договора на основании пунктов 13.9 и 12.10.2 договоров №№14/18-11/ОФ, 3381570, 3732974 является Регламент взаимодействия Агента и Принципала.
В соответствии с разделом I «Общие положения» Регламента обеспечение и выполнение железнодорожных воинских и специальных перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, условиями государственных контрактов.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» утверждены особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, в пункте 6 которого указано, что дополнительно к плате, предусмотренной пунктами 4 и 5 настоящего документа, компенсируются затраты перевозчика на проведение ремонта (устранение технической и (или) коммерческой неисправностей) подвижного состава, включая затраты на необходимую передислокацию в ремонт (из ремонта) и подготовку к ремонту (в соответствии с требованиями нормативных актов), выявленные после погрузки или выгрузки и возникшие вследствие ненадлежащих действий (бездействия) грузоотправителя или грузополучателя.
В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13, которое содержит оговорку об обратной силе и размещено на сайте ВАС РФ 09.11.2013).
В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.
В соответствии с п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119), перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, и Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245).
В п. 4 Правил № 119 указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.
Пункт 11 Правил № 119 обязывает также грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.
Согласно п. 11 Правил №119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:
- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;
- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;
- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;
- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;
- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;
- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.
Из содержания приведенных норм транспортного законодательства в их взаимосвязи следует обязанность грузополучателя (заказчиков ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.
Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.
Вышеперечисленные обязанности грузополучателями в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта РФ и правил ответчиком и его контрагентами, за действия которых он несет ответственность, надлежащим образом не исполнены.
Факты прибытия цистерн в технически неисправном/ коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами формы ГУ-23, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45).
В целях приведения цистерн в надлежащее состояние истом понесены расходы на подготовку цистерн для проведения ремонта и на восстановительный ремонт.
Итого, расходы истца по выявленным случаям составили 2 073 207 руб. 07 коп.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт прибытия цистерн в технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцу причинены убытки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о пропуске истцом сокращенного срока исковой давности подлежит отклонению.
Судом первой инстанции установлено, что требования истца к ответчику возникли в связи с причинением вреда имуществу истца.
В рассматриваемом деле ответчик привлекал вагоны истца по договору для организации воинских перевозок.
Обращаясь с иском к ответчику, истец руководствовался положениями ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», согласно которой после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32, договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения.
Судом первой инстанции установлено, что выгрузка осуществлялась заказчиками ОАО «РЖД» (его грузополучателями) после завершения перевозки и выдачи груза; ущерб имуществу истца причинен на путях необщего пользования железной дороги при выгрузке; акты общей формы составлены после завершения перевозки; спор не возник в перевозочном процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.
Ответчик (в лице своих грузополучателей, за действия которых он несет ответственность на основании ст. 403 ГК РФ) самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.
После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по накладным, указанным в расчете исковых требований, на станции назначения с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ).
Наличие на вагонах исправных ЗПУ свидетельствует об отсутствии доступа внутрь котла третьих лиц в процессе перевозки.
Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон из причинения вреда, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит применения общий (трехлетний) срок исковой давности, который истцом при обращении в суд пропущен не был.
Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23 являются ненадлежащими доказательствами его вины, подлежит отклонению.
Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД.
При передаче ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.
Указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать.
Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утвержденный МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540 (опубликован «Транспорт», 1982), содержит рекомендательную форму для работников станций в отношении инфраструктуры перевозчика.
В соответствии с п. 3.1 Правил № 45 акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях); повреждения вагона, контейнера.
Согласно п. 3.4 указанных Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах.
Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.
Ответчик документально не опроверг факты возвращения спорных вагонов-цистерн с неисправностями, остатками ранее перевозимого в них груза.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с разделом III Правил № 45.
Содержание указанных актов ответчиком не оспорено; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод ответчика об отсутствии в деле актов формы ВУ-25 о повреждении спорных вагонов подлежит отклонению.
В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель, за действия которого несет ответственность ответчик, обязан:
– полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;
– очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;
– установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
– когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;
– установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;
– снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;
– опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.
На станциях назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла вагонов истцом обнаружены неполный остаток слива груза, неисправности клапанов нижнего сливного прибора и посторонние предметы (составлены акты общей формы ГУ-23).
Указанные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, и ответчиком не оспорены.
Из содержания приведенных норм транспортного законодательства в их взаимосвязи следует обязанность грузополучателей ответчика после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.
Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на грузополучателе, т.к. выгрузка груза осуществлялась его средствами (ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).
ОАО «РЖД» несет ответственность перед истцом за действия своих заказчиков на основании ст. 403 ГК РФ.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что, исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник.
Вышеперечисленные обязанности грузополучателями в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта РФ и правил ответчиком и его контрагентами, за действия которых он несет ответственность, надлежащим образом не исполнены.
Вступая в правоотношения по договору и Уставу железнодорожного транспорта РФ, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных договором и указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления актов по форме ВУ-25.
Довод ответчика о том, что накладные не содержат отметок о составлении актов общей формы в пути следования о повреждении вагона и коммерческих неисправностях, подлежит отклонению.
После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки / погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.
На этом основании в пути следования никакие акты составляться не должны.
Довод ответчика о том, что он не извещался о времени и месте составления актов общей формы, подлежит отклонению.
Вызов представителей ответчика и/или грузополучателей на составление актов общей формы нормативно не предусмотрен.
Акты общей формы составлены грузополучателями в соответствии с договорами и приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предъявлены представителям перевозчика на подпись, но от подписания актов представители ОАО «РЖД» отказались, о чем также указано в актах общей формы; каких-либо мотивированных возражений или разногласий со стороны ОАО «РЖД» в указанных актах нет.
Отказ от подписания актов обусловлен исключительно уклонением ответчика от последующей ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что памятки приемосдатчика подписаны представителями грузополучателя без возражений, не имеет правового значения и не связан с заявленным предметом иска.
Памятки приемосдатчика на подачи и уборку вагонов подтверждает лишь время их подачи и уборки локомотивом железной дороги, но не подтверждают состояние вагонов внутри котла.
Согласно п. 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.
При приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, – подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема (подпункт 89.5).
Формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов утверждены указанием МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (ред. от 13.04.2017) утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».
Разделом 6.2 данной инструкции установлено, что порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45-ВЦ) установлен в изменениях и дополнениях к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Москва, «Транспорт», 1981 г.) в соответствии с указанием МПС России «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» от 27.03.2000 № Д-720у.
В соответствии с указанным порядком внесение каких-либо иных замечаний или сведений, кроме описанных в данном документе, не предусмотрено.
При этом возможность отражения в памятке сведений о повреждении вагона имеется только у перевозчика, что следует из комментария к таблице 5: примечание «повреждение»; указывается у порожнего вагона в памятке уборки с видами операций ВГР или БОП, или в памятке подачи и уборки при составлении акта о повреждении вагона формы ВУ-25М с указанием вида ремонта при наличии распоряжения руководства станции на его прием.
Наличие подписи в памятке приемосдатчика может свидетельствовать в настоящем споре только о факте передачи вагона, но не о технических неисправностях и/или коммерческих непригодностях.
Таким образом, памятка приемосдатчика не является относимым и допустимым доказательством и возражения ответчика не подтверждает.
Предметом иска является требование о взыскании убытков (технические неисправности и коммерческие непригодности), которые обнаружены истцом и зафиксированы на станции назначения внутри котла-цистерны; указанные неисправности не могли быть выявлены в процессе приема-передачи порожних вагонов, не являются внешними повреждениями.
Ссылка ответчика на п. 11 Правил выдачи грузов является также не обоснованной.
В п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (ред. от 03.10.2011), указано, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.
Из буквального толкования приведенного пункта правил следует сделать вывод, что к рассматриваемому спору он не применим; между сторонами отсутствует спор о несохранности перевозимых грузов.
Ответчик не лишен права обратиться к своим грузополучателям, с которыми он состоит в договорных отношениях, в интересах которых он организовывает воинские и специальные железнодорожные перевозки, за компенсацией затрат на проведение ремонта (устранение технической и (или) коммерческой неисправностей).
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» утверждены особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, в пункте 6 которого указано, что дополнительно к плате, предусмотренной пунктами 4 и 5 настоящего документа, компенсируются затраты перевозчика на проведение ремонта (устранение технической и (или) коммерческой неисправностей) подвижного состава, включая затраты на необходимую передислокацию в ремонт (из ремонта) и подготовку к ремонту (в соответствии с требованиями нормативных актов), выявленные после погрузки или выгрузки и возникшие вследствие ненадлежащих действий (бездействия) грузоотправителя или грузополучателя.
Принимая решение о взыскании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом состава убытков; ответственность ответчика перед истцом предусмотрена договором.
Довод ответчика о недоказанности состава убытков подлежит отклонению.
В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Ответчик не принимает во внимание, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 № 1399/13).
Ответчик несет ответственность перед истцом за действия своих заказчиков на основании ст. 403 ГК РФ и договоров.
На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Ответчик обязуется возвратить вагоны в том техническом состоянии, в котором они находились на момент передачи вагонов в пользование либо обязуется компенсировать фактически понесенные расходы истца.
При этом ответчик не лишен права обратиться к своим грузополучателям, с которыми он состоит в договорных отношениях, в интересах которых он организовывает воинские и специальные железнодорожные перевозки, за компенсацией затрат на проведение ремонта (устранение технической и (или) коммерческой неисправностей).
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года по делу
№ А40-132237/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.В. Захарова
Судьи: О.Г. Головкина
Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.