Гражданский кодекс часть 1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020

по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Катос»

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Торговый дом «Катос» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Торговый дом «Катос» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 по делу произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Закутскую С.А. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что ФИО1 не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Кроме того, суд отметил, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ФИО1 и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали основания для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе обжаловать судебные акты и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В настоящем случае ФИО1 является заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Катос», решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 содержит выводы о правах заявителя (на подачу заявления о признании должника банкротом), соответственно, данный судебный акт мог быть обжалован заявителем в суд вышестоящей инстанции, иное бы означало лишение права заявителя на судебную защиту в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1, что является основанием для отмены судебного акта и направлении апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А40-132537/2020 отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи С.А. Закутская

Н.Н. Тарасов