Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ГрадиентСтрой»: ФИО1 (дов. от 08.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/14771/21 от 24.08.2021 г.);

от третьего лица Комитета по конкурентной политике Московской области: ФИО3 (дов. № 29-09-79/21 от 28.12.2021 г.);

от третьего лица ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО»: ФИО4 (дрв. От 30.12.2021 г.);

от третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: не явились, извещены;

[A2] от третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК»: не явились, извещены;

рассмотрев 15 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГрадиентСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г.,

по делу № А40-132877/21-2-707
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 30 декабря 2020 г. № 53141,

третьи лица: Комитет по конкурентной политике Московской области; общество с ограниченной ответственностью «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО»; Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области; публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК»,

УСТАНОВИЛ: 30 декабря 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (далее – ООО «ГрадиентСтрой», общество, заявитель) на действия (бездействие) Комитета по конкурентной политике Московской области при заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области (номер извещения 271020/5684892/01) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – комиссия) принято решение № 53141 о признании жалобы ООО «ГрадиентСтрой» необоснованной.

[A3] Считая свои права нарушенными, ООО «ГрадиентСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по конкурентной политике Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» (далее – ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО»), Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее – ПАО «СОВКОМБАНК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГрадиентСтрой» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неправомерное нерассмотрение заявки (предложения) общества о готовности к заключению концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора до момента принятия решения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по конкурентной политике Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

[A4] В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ГрадиентСтрой» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России, Комитета по конкурентной политике Московской области, ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» против ее удовлетворения возражали.

Представители Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ПАО «СОВКОМБАНК» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

[A5] В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях в качестве объектов концессионного соглашения указаны объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

[A6] Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления

[A7] предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о возможности либо невозможности заключения концессионного соглашения.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях если в сорокапятидневный срок с момента размещения предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе.

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном

[A8] Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 названной статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (часть 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с Положением о Комитете по конкурентной политике Московской области (далее – Комитет), утвержденным постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 г. № 785/44 (далее - Положение о Комитете), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, реализующим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в том числе в сферах организации и проведения в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области иных конкурентных процедур (в том числе торгов на право заключения концессионных соглашений).

Пунктом 12.8 Положения о Комитете установлено, что к полномочиям Комитета относится осуществление функции по организации, проведению иных конкурентных процедур в соответствии с федеральным законодательством и правовыми актами Московской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает

[A9] права и законные интересы заявителя, поскольку обществом была подана частная концессионная инициатива лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в орган, не являющейся уполномоченным органом публично-правового образования (муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области) – собственника объектов концессионного соглашения.

Судами установлено, что между Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Администрация), Комитетом по конкурентной политике Московской области и государственным казенным учреждением «Региональный центр торгов» заключено Соглашение о взаимодействии при подготовке, организации и проведении торгов и иных конкурентных процедур от 14 апреля 2015 г. № 43-1404/201 (далее - Соглашение о взаимодействии), в соответствии с пунктом 2.2.1 которого Комитет обеспечивает организацию и проведение торгов и иных конкурентных процедур в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2.1.2 Соглашения о взаимодействии установлено, что документы и информацию, необходимую для реализации мероприятий, предусмотренных Соглашением о взаимодействии, сторонам предоставляет Администрация.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 25 мая 2020 г. № 5-ПГ «Об определении уполномоченного органа по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений» Администрация определена уполномоченным органом на рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений в отношении муниципального имущества, поступивших от лиц, выступающих с инициативой заключения таких концессионных соглашений, и принятия решения по ним.

В Администрацию поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: объекты теплоснабжения и централизованные системы

[A10] горячего водоснабжения муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области, инициатором которого выступило ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» (далее - предложение).

Комитет в рамках реализации постановления Главы Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 23 октября 2020 г. № 11-ПГ «О согласовании проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями» разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) предоставленное Администрацией предложение в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении.

Порядок и место подачи заявок о готовности к участию в конкурсе определен в извещении № 271020/5684892/01 от 27 октября 2020 г., размещенном на официальном сайте torgi.gov.ru.

Таким образом, любое иное лицо, изъявившее желание о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении (в данном случае предложении ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО»), должно было в установленный срок подать в Комитет заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении.

[A11] централизованных систем горячего водоснабжения муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области», не представлялось возможным.

В сопроводительном письме указано, что в соответствии с частями 4.14.12 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения», ООО «Градиент Строй» направляет предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

Таким образом, из сопроводительного письма следовало, что обществом сделано предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, по форме соответствующей форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 300.

Поскольку требование о том, что заявка о готовности к участию в конкурсе должна быть подана по форме, утвержденной Постановлением № 300, не устанавливалось, предложение о заключении концессионного соглашения, поступившее от ООО «Градиент Строй», не могло быть расценено Комитетом в качестве заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

В связи с тем, что Комитет не является органом, уполномоченным на рассмотрение предложений о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Орехово-Зуевского городского округа Московской области, поступившее от общества предложение оставлено без рассмотрения.

[A12] Судами также указано на то, что Закон о концессионных соглашениях разделяет понятия лицо, выступающее с инициативой заключения соглашения, и лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, а также разделяет понятия «предложение о заключении концессионного соглашения» и «заявка о готовности к участию в конкурсе».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права,

[A13] которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. по делу № А40-132877/21-2-707 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГрадиентСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская