Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фортус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Чистое Село" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 294 000 руб.

Решением суда от 10.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда от 10.02.2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Муниципальное казенное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Чистое Село» обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 но вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по новому рассмотрению апелляционной жалобы Управляющая Компания «Фортус» на решение от 10.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации жилых домов №2-ус от 30.09.2015.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации по эксплуатации зданий и сооружений, принимает на себя обязательства, обслуживание и техническое содержание жилых домов по адресам, указанным в настоящем пункте договора. Перечень услуг представлен в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 98 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательные расчеты за выполняемые по настоящему договору работы производятся ежемесячно по факту выполненных работ, на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ, при условии предоставления счета и счета-фактуры. Оплата производится в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком счета и счета-фактуры.

Сторонами по Договору подписаны следующие акты о выполнении работ:

-акт №000007 от 31 октября 2015 года услуги по технической эксплуатации жилых домов за октябрь 2015 года на сумму 98000 рублей;

-акт №000008 от 30 ноября 2015 года услуги по технической эксплуатации жилых домов за ноябрь 2015 года на сумму 98000 рублей;

-акт №000009 от 31 декабря 2015 года услуги по технической эксплуатации жилых домов за декабрь 2015 года на сумму 98000 рублей.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Актах №000007 от 31 октября 2015 года №000008 от 30 ноября 2015 года, №000009 от 31 декабря 2015 года подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью директора Ответчика ФИО1

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, непогашенной осталась задолженность в размере 294 000руб., что подтверждается в т.ч. подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку требование истца об оплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец просит в судебном порядке взыскать задолженность с ответчика в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлен приговор Алуштинского городского суда Республики Крым Российской Федерации от 20.11.2017 по делу №1-131/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В указанном приговоре судом установлены обстоятельства того, что акты выполненных работ являются не исполненными и незаконными, а договор возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» № 2-ус от 30.09.2015 был заключен с нарушением норм законодательства, также факт злоупотребления должностными полномочиями руководителя Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Чистое Село» при заключении от имени предприятия договора возмездного оказания услуг с ООО УК «Фортус» № 2-ус от 30.09.2015.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 делу № А40-133379/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина