Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России убытков в сумме 5 738 626 руб. 90 коп., понесенных в результате оказания в период услуг по перевозке населения (детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся за счёт средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, которые обеспечиваются бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте, а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.

В жалобе заявитель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, понесенные истцом расходы компенсированы в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца просили оставить принятые судебные акты без изменения. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством транспорта Московской области и истцом (перевозчик) заключены договоры № МТ-Д/09-226 от 30.12.2009, № МТ-Д/09-227 от 30.12.2009, № МТ-Д/09-228 от 30.12.2009, № МТ-Д/09-229 от 30.12.2009, № МТ-Д/10-127 от 31.05.2010, № МТ-Д/10-126 от 31.05.2010, № МТ-Д/10-125 от 31.05.2010, № МТ-Д/10-209 от 29.10.2010, № МТ-Д/10-210 от 29.10.2010, № МТ-Д/10-323 от 31.12.2010, № МТ-Д/10-322 от 31.12.2010, № МТ-Д/10-321 от 31.12.2010, № МТ-Д/12-033/1 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/2 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/3 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/4 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/5 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/6 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/7 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/8 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/9 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/10 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/11 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/12 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/13 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/14 от 01.03.2012, № МТ-Д/12-033/15 от 01.03.2012, по условиям которых уполномоченный орган поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) железнодорожного транспорта пригородного сообщения, указанным в приложении № 1 к договору, и тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2012 году осуществлялась по тарифам, установленным постановлением Правительства Московской области от 21.09.2011 № 440-ПП «Об утверждении тарифов на услуги субъектов естественных монополий по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении (в пределах города Москвы)», постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 № 1120/54 «О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по межсубъектным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Московской области».

Согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, обеспечиваются бесплатным проездом на городском, пригородном, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (кроме такси), а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил перевозки и оформлял безденежные проездные документы на поезда пригородного сообщения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 5 738 626 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела льготными сменными ведомостями контрольно-кассовой техники за указанный период.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ предусмотрено, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» финансирование федеральных мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей осуществляется за счёт средств федерального бюджета, внебюджетных источников, а также за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в указанной сумме, суды руководствовались положениями статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и исходили из того, что перевозка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, осуществлялась истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации, при этом ответчиком обязанностей по возмещению данного вида расходов не выполнено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.03.2014Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-133617/13-61-562 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья А.А. Малюшин

Судьи: Д.И. Плюшков

С.Н. Крекотнев