Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года

по делу № А40-133863/20, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГУП «Мосводосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении вреда

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2021, диплом 1005040002206 от 10.07.2019;

от ответчика: ФИО2 доверенности от 17.09.2020, удостоверение № 18176 от 04.02.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию «Мосводосток» (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства в размере 1.850.570 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП «Мосводосток» на основании приказа №551-пр от 01.04.2019г., приказа о внесении изменений №665-пр от 15.04.2019г., приказа о внесении изменений №769-пр от 08.05.2019г. по адресу: <...> напротив Храма Христа Спасителя, установлено:

ГУП «Мосводосток» в соответствии с Уставом предприятия осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы в городскую водоотводящую сеть поверхностного стока с последующим ее удалением и обработкой.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выдано ГУП «Мосводосток» разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №1915672-2018 от 26.06.2018г.

Разрешением установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпусках (выходе) сточных вод перед их попаданием в водный объект, в том числе на выходе с Водовыпуска коллектора ручья Черторый в р. Москву.

В период непрекращающегося сброса сточных вод с 25.04.2019г. по 06.06.2019г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на выходе Водовыпуска коллектора ручья Черторый произведен трехкратный отбор проб сточных вод, сбрасываемых ГУП «Мосводосток» в р. Москву.

Кроме того, в аналогичный период произведен трехкратный отбор проб природной воды водного объекта выше места поступления данных сточных вод ГУП «Мосводосток» в водный объект (протоколы результатов измерений: №0190 В.пр от 06.05.2019г., №0234 В.пр от 29.05.2019г., №0293 В.пр от 13.06.2019г.).

ГУП «Мосводосток» не представил сведений ФГБУ «Центральное УГМС» о фоновых показателях природной воды р. Москвы относительно места сбрасываемых сточных вод с Водовыпуска коллектора ручья Черторый.

Анализ представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколов исследований: №0192 В.ст от 06.05.2019г., №0235 В.ст от 29.05.2019г., №0292 В.ст от 13.06.2019г. показал, что организация допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением, а также с превышением фоновых концентраций реки Москвы.

На основании изложенного и учитывая, что своими действиями (бездействием) ГУП «Мосводосток» причинило вред водному объекту реке Москве, осуществлен расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Москве вследствие нарушения водного законодательства.

Истец указывает, что всего размер вреда, причиненного Ответчиком водному объекту реке Москве вследствие нарушения водного законодательства по адресу: <...> напротив Храма Христа Спасителя, составляет 1.285.500 руб.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП «Мосводосток» на основании приказа №551-пр от 01.04.2019г., приказа о внесении изменений №665-пр от 15.04.2019г., приказа о внесении изменений №769-пр от 08.05.2019г. по адресу: г. Москва, нижний уровень наб. Т. Шевченко от Украинского бульвара до третьей транспортной магистрали Багратионовского торгово-пешеходного моста, установлено:

Разрешением установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпусках (выходе) сточных вод перед их попаданием в водный объект, в том числе на выходе с Водовыпуска ОС на наб. Тараса Шевченко, верхняя левая камера, в р. Москву.

В период непрекращающегося сброса сточных вод с 18.04.2019г. по 30.05.2019г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на выходе Водовыпуска ОС на наб. Тараса Шевченко, верхняя левая камера произведен трехкратный отбор проб сточных вод, сбрасываемых ГУП «Мосводосток» в р. Москву.

Кроме того, в аналогичный период произведен трехкратный отбор проб природной воды водного объекта выше места поступления данных сточных вод ГУП «Мосводосток» в водный объект (протоколы результатов измерений: №84/2 от 23.04.2019г., №105/2 от 21.05.2019г., №116/2 от 04.06.2019г.).

ГУП «Мосводосток» не представил сведений ФГБУ «Центральное УГМС» о фоновых показателях природной воды р. Москвы относительно места сбрасываемых сточных вод с Водовыпуска ОС на наб. Тараса Шевченко, верхняя левая камера.

Анализ представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколов исследований: №84/1 от 23.04.2019г., №105/1 от 21.05.2019г., №116/1 от 04.06.2019г. показал, что организация допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением, а также с превышением фоновых концентраций реки Москвы.

Истец указывает, что всего размер вреда, причиненного Ответчиком водному объекту реке Москве вследствие нарушения водного законодательства по адресу: г. Москва, нижний уровень наб. Т. Шевченко от Украинского бульвара до третьей транспортной магистрали Багратионовского торгово-пешеходного моста, составляет 7.800 руб.

В период непрекращающегося сброса сточных вод с 25.04.2019г. по 06.06.2019г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на выходе Водовыпуска коллектора Теплого ручья произведен трехкратный отбор проб сточных вод, сбрасываемых ГУП «Мосводосток» в р. Москву.

Кроме того, в аналогичный период произведен трехкратный отбор проб природной воды водного объекта выше места поступления данных сточных вод ГУП «Мосводосток» в водный объект (протоколы результатов измерений: №0188 В.пр от 06.05.2019г., №0231 В.пр от 29.05.2019г., №0290 В.пр от 13.06.2019г.).

Анализ представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколов исследований: №0187 В.ст от 06.05.2019г., №0230 В.ст от 29.05.2019г., №0289 В.ст от 13.06.2019г. показал, что организация допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением, а также с превышением фоновых концентраций реки Москвы.

Истец указывает, что всего размер вреда, причиненного Ответчиком водному объекту реке Москве вследствие нарушения водного законодательства по адресу: <...> между д. 12 и д. 14 составляет 121.310 руб.

Разрешением установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпусках (выходе) сточных вод перед их попаданием в водный объект, в том числе на выходе с Водовыпуска ОС ФНС ТТК «Лефортово-1» в р. Яузу.

В период непрекращающегося сброса сточных вод с 18.04.2019г. по 30.05.2019г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на выходе Водовыпуска ОС ФНС ТТК «Лефортово-1» произведен трехкратный отбор проб сточных вод, сбрасываемых ГУП «Мосводосток» в р. Яузу.

Кроме того, в аналогичный период произведен трехкратный отбор проб природной воды водного объекта выше места поступления данных сточных вод ГУП «Мосводосток» в водный объект (протоколы результатов измерений: №86/2 от 23.04.2019г., №107/2 от 21.05.2019г., №118/2 от 04.06.2019г.).

ГУП «Мосводосток» не представил сведений ФГБУ «Центральное УГМС» о фоновых показателях природной воды р. Яуза относительно места сбрасываемых сточных вод с Водовыпуска ОС ФНС ТТК «Лефортово-1».

Анализ представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколов исследований: №86/1 от 23.04.2019г., №107/1 от 21.05.2019г., №118/1 от 04.06.2019г. показал, что организация допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением, а также с превышением фоновых концентраций реки Яуза.

На основании изложенного и учитывая, что своими действиями (бездействием) ГУП «Мосводосток» причинило вред водному объекту реке Яуза, осуществлен расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Яуза вследствие нарушения водного законодательства.

Истец указывает, что всего размер вреда, причиненного Ответчиком водному объекту реке Яуза вследствие нарушения водного законодательства по адресу: <...> составляет 120.110 руб.

В период непрекращающегося сброса сточных вод с 18.04.2019г. по 30.05.2019г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на выходе Водовыпуска коллектора ФИО3 ручья произведен трехкратный отбор проб сточных вод, сбрасываемых ГУП «Мосводосток» в р. Москву.

Кроме того, в аналогичный период произведен трехкратный отбор проб природной воды водного объекта выше места поступления данных сточных вод ГУП «Мосводосток» в водный объект (протоколы результатов измерений: №88/1 от 23.04.2019г., №109/1 от 21.05.2019г., №120/1 от 04.06.2019г.).

Анализ представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколов исследований: №88/3 от 23.04.2019г., №109/3 от 21.05.2019г., №120/3 от 04.06.2019г. показал, что организация допускает сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых концентраций, установленных разрешением, а также с превышением фоновых концентраций реки Москвы.

Истец указывает, что всего размер вреда, причиненного Ответчиком водному объекту реке Москва вследствие нарушения водного законодательства по адресу: <...> напротив д. 13/17, к. 3 составляет 315.085 руб.

На основании постановлений о назначении административного наказания от 19.07.2019 № 11-35/1249, от 19.07.2019г. №11-35/1250, от 05.07.2019г. №11-35/1172, от 19.07.2019г. №11-35/1251, от 12.07.2019г. №11-35/1142, от 28.06.2019г. №11-33/1068, от 05.07.2019г. №11-35/1171 ГУП «Мосводосток» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указывает истец, общий размер ущерба составляет 1.850.570 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№11-25/8523, 11-25/8524, 11-25/8525, 11-24/8526, 11-25/8527 от 18.07.2019г. с требованием оплатить сумму ущерба. Так как сумму ущерба ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 35, ч.2 ст.55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что размер платы, произведенный ответчиком за сбросы, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ (сверх лимита на сбросы) в размере 19.777.044 руб. 06 коп. за 2019 год, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией, превышает размер вреда, определенный согласно выполненному истцом расчету.

При этом, суд указал, что истцом не представлены доказательства деградации рек Москва и Яуза в результате сброса ГУП «Мосводосток» недостаточно очищенных сточных вод.

Так как ответчик сумму ущерба истцу возместил с превышением размера вреда, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, заявитель апелляционной жалобы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40-133863/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Проценко А.И.

Валюшкина В.В.