Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-134094/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Уточкиным И.Н. (92-1050)

по заявлению УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее– Управление, заявитель, административный орган) обратилось с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие, административный орган) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ФГУП «Почта России» условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 14.11.2017 требования административного органа удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000руб.

ФГУП «Почта России» не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены, так как Предприятие дважды привлечено за одно и то же правонарушение.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП «Почта России» является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

В результате рассмотрения обращения гр-на Дегтяренко В.А. Управлением было установлено, что ФГУП «Почта России» нарушило п.5 условий лицензии, п.п. «а, в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, не обеспечило возврат по обратному адресу почтового отправления № RB838697319RU(№ RН000084898RU) при отсутствии полного адреса получателя и соблюдения тридцатидневного срока хранения в объекте почтовой связи.

По данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений мелкий пакет № RB838697319RU поступил 19.10.2016 на территорию Российской Федерации в межрегиональный логистический центр (МР ЛЦ) Внуково, где 21.10.2016 прошел таможенный контроль.

По сообщению ФГУП «Почта России» мелкий пакет № RB838697319RU поступил 24.10.2016 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Пятигорск 357503 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» без адреса получателя и вложен в карточку «до востребования», что является нарушением подпункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 (ПОУПС), в части возврата почтового отправления по обратному адресу при отсутствии полного адреса получателя.

По факту выявленного нарушения 02.05.2017 должностным лицом Управления, в присутствии представителя предприятия, в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении №АП-77/14/1857, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела а также доводов жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая предприятие к административной ответственности, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-46753/17 Предприятие уже было привлечено к административной ответственности за нарушение правил оказания услуг связи почтового отправления № RB838697319RU (№ RН000084898RU), в том числе за нарушение тридцатидневного срока хранения (протокол об административном правонарушении от 25.01.2017 №АП-77/14/195).

В данном случае, событие правонарушения, сформулированное как в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2017 №АП-77/14/195, так и в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2017 №АП-77/14/1857, состоит в нарушении лицензионных требований и условий при оказании услуг связи в отношении почтового отправления № RB838697319RU (№ RН000084898RU).

Таким образом, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение дважды.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-134094/17, отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 №АП-77/14/1857.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.