Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЦПРОЕКТ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 19.01.2018 № 37216 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 405 854 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица - Правительства Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что ввиду неопределённости ставки кадастровой стоимости на дату уплаты налога сумма налога не может быть достоверна определена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 26.01.2021 представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что оспариваемым решением от 19.01.2018 № 37216 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 7 382 303 руб., а также обществу доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 42 657 199 руб. и пени в размере 3 269 803 руб. 08 коп.

Письмом от 27.02.2018 № 17-22/08327 исправлена техническая ошибка и действительным размером штрафных санкций и пени является 5 671 135 руб. 60 коп. и 2 440 164 руб. 19 коп. соответственно, из которых обществом оспаривается законность начисления штрафа в размере 2 405 854 руб. 80 коп.

При этом налогоплательщик, не оспаривая правильность расчета суммы отменных доначислений (16 326 405 руб.), рассчитанной исходя из достоверной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости, считает незаконным привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения и применения к нему штрафных санкций в полном объеме.

По мнению общества, применение штрафа должно быть признано незаконным в связи с отсутствием в действиях общества вины как обязательного признака налогового правонарушения, поскольку на дату уплаты налога отсутствовала определенность в отношении размера налоговой базы в виде кадастровой стоимости объектов недвижимости, что не позволяло с достаточной степенью определенности установить правомерно подлежащую уплате сумму налога.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также установив, что кадастровая стоимость, примененная налоговым органом в целях налогообложения, с учетом решения УФНС России по городу Москве от 20.05.2020 № 24-23/4/083358С, заявителем не оспаривается, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 111, 112, 114, 122, 129.3, 129.5, 383 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», в удовлетворении заявленных обществом требований отказал исходя из отсутствия оснований для исключения вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку неправильное применение обществом последствий изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода при исчислении налога на имущество, в том числе многократное различие (занижение) кадастровой стоимости, не может являться основанием для освобождения общества от налоговой ответственности в виде начисления штрафа.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные обществом доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе фактически свидетельствует о несогласии с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательств и, по сути, сводятся к требованию о переоценке, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А40-134159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев

Судьи: А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова