Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-134343/2021

по заявлению: Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

к Федеральному казначейству

третье лицо: ГК «Роскосмос»

об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 10.12.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 18.06.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (заявитель, Дирекция) о признании незаконным представления Федерального казначейства (заинтересованное лицо, Казначейство) от 31.05.2021 № 16-01-04/12625-дсп.

Не согласившись с принятым судом решением, Дирекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В деле участвует третье лицо – Государственная корпорация «Роскосмос» (ГК «Роскосмос»), представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Посредством электронной почты направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы жалобы, считая, что представление казначейства вынесено с превышением полномочий, установленных ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.

Представитель Казначейства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, в соответствии с приказом Федерального казначейства от 22 января 2021 г. № 29п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Дирекция космодрома «Восточный» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций Дирекции в целях строительства объектов второй очереди космодрома «Восточный» за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

В рамках выездной проверки выполнено строительно-техническое исследование на объекте: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» в рамках Государственного контракта от 04.10.2018 № 413- СМР003/2018 проведено обследование документов, послуживших основанием для принятия бюджетных и денежных обязательств, а также подтверждающих правомерность, полноту и качество выполненных услуг по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А».

К проведению строительно-технического исследования привлекались специалисты Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», наделенные специальными знаниями и разрешениями на осуществление строительно-технических экспертиз.

По результатам проведенных экспертиз составлен отчет о выполнении строительно-технических исследований, в котором поименованы сведения о квалификации, документах и профессиональном образовании специалистов. По результатам проверки в режиме «для служебного пользования» составлен акт от 12.04.2021 (без номера, в режиме «ДСП») и вручен объекту контроля в установленном порядке, о чем имеется соответствующая запись генерального директора Дирекции на последней странице акта.

По результатам рассмотрения материалов проверки Контрольной комиссией Федерального казначейства в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес объекта контроля направлено Представление, согласно которому генеральному директору ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» указано на необходимость рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 01.09.2021, о чем сообщить Федеральному казначейству о результатах исполнения представления в срок до 06.09.2021.

Полагая Представление незаконным, Дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Федерального казначейства соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Оспаривая решение суда, Дирекция указывает, что представление не содержит реквизитов акта проверки от 02.04.2021.

Между тем, отсутствие реквизитов акта проверки не препятствует идентификации нарушений, указанных в представлении с нарушениями, указанными в акте проверки.

Довод о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца от 18.10.2021 № 381/2855 и по нему не вынесено мотивировочное определение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, реализуемым в случае выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил каких-либо нарушений законодательства со стороны Федерального казначейства, в том числе в сфере законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд, в связи с чем оснований для рассмотрения данного вопроса судом не имелось.

Проверка в Дирекции, явившаяся основанием, для вынесения обжалуемого Представления, проведена по поручению Министерства финансов Российской Федерации.

Кроме того, по доводу Дирекции о превышении Федеральным казначейством полномочий, установленных ч. 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которой органы внутреннего государственного (муниципального) контроля уполномочены на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением государственного оборонного заказа (который, в свою очередь, осуществляется Федеральной антимонопольной службой России), следует отметить, что ввиду своей особой стратегической значимости, подобного рода проверки строительства объектов космодрома «Восточный» проводятся Федеральным казначейством не впервые.

Следует отметить, что основным вопросом проверок, осуществляемых органами внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с установленной компетенцией, являлось и является проверка правомерности расходования бюджетных средств, соблюдение требований нормативных правовых актов при реализации процедуры расходования бюджетных средств, пресечение случаев необоснованного их расходования.

В этой связи выводы Федерального казначейства, касающиеся завышения цены госконтракта от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 и несоответствия рабочей документации проектной документации - все это охватывается вопросом «проверка выполнения бюджетных полномочий получателя бюджетных средств по реализации мероприятий Государственной программы Российской Федерации «Космическая деятельность России, выполнения полномочий государственного заказчика», поскольку обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных бюджетных ассигнований в силу положения пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ является одним из полномочий Дирекции как получателя бюджетных средств.

Также следует учесть п. 5.6 приказа Федерального казначейства от 29.01.2021 № 45п, согласно которому «при необходимости изучению подлежат и другие вопросы, относящиеся к теме контрольного мероприятия, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации», вопрос определения цены Контракта № 413-СМР003/2018 неразрывно связан с остальными вопросами проверки, касающимися его реализации.

Также вопреки доводам Дирекции, при проведении проверки Федеральное казначейство не реализовывало функции государственного строительного надзора, поскольку последние имеют особую процедуру нормативно-правового регулирования и осуществляются специально уполномоченными на то органами в соответствии с установленной компетенцией (перечень органов определен п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (действовала на момент проведения проверки).

Как следует из вопросов проверки, она проводилась прежде всего не в рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, а осуществлена Федеральным казначейством в рамках полномочий, предоставленных законодательством, как органом по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (п. 3 ст. 166.1 БК РФ и др.), в связи с чем проверкой по возможности охвачены вопросы, связанные с реализацией государственного контракта от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018, при этом вопросы формирования его цены не могли быть оставлены без внимания.

Нарушение, указанное в пункте 1 представления, заключается в завышении объемов и сметной стоимости строительства, которая легла в основу цены государственного контракта, о чем Дирекции указано в представлении. Общая сумма завышения стоимости составила 623 026 776,89 руб.

Согласно пункту 2.2. Устава предметом деятельности Дирекции является обеспечение законности и своевременности реализации работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры космодрома «Восточный».

В соответствии с пунктом 2.3.1. Устава, Дирекция выполняет функции застройщика (заказчика), а также иные функций, предусмотренные механизмом реализации подпрограмм, в том числе контроль за выполнением подрядными организациями проектных и строительно-монтажных работ, в т.ч. за соблюдение сроков и качества выполнения строительных работ в рамках заключенных госконтрактов и договоров в сфере строительства объектов космодрома, приемка выполненных работ, реализация иных задач, связанных с исполнением функций государственного заказчика.

Позиция Дирекции не содержит возражений в части наличия в сметной документации ошибок, послуживших завышению объемов и стоимости строительства Объекта, при этом основной аргумент отсутствия вины Дирекции - обеспеченность проектно-сметной документации положительным заключением достоверности определения сметной стоимости от 16.05.2018 № 00064-18ЛТЭ-10722/07-01, явившейся основой для формирования твердой цены контракта.

По данному пункту представления установленное завышение сметной стоимости объекта создают риск переплаты в случае оформления взаиморасчетов за фактически выполненные работы актами приемки выполненных работ (ф. КС-2) с использованием сметной документации содержащей недостоверные сведения об объемах и стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Учитывая, что на момент включения в начальную цену контракта условия об осуществлении страхования строительно-монтажных рисков, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам за счет средств бюджетной системы Российской Федерации учреждение обязано было учесть изменение законодательства, то требование управления в предписании о необходимости восстановления в бухгалтерском учете 3 092 120 руб. 62 коп. дебиторской задолженности подрядчика ООО «Монтаж» и принятия мер к ее погашению является обоснованным и соответствующим требованиям статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в расчетах имела место арифметическая ошибка, повлекшая необоснованное завышение цены контракта.

Привлечения при проведении проверок в финансово-бюджетной сфере специалистов ФКУ «ЦОКР», обладающих специальными знаниями в сфере проектно-сметной документации и ценообразования в строительстве является обоснованным.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЦОКР» целью образования ФКУ «ЦОКР» является обеспечение деятельности Федерального казначейства. Согласно п. 2.3.12.6. Устава ФКУ «ЦОКР», утвержденного приказом Федерального казначейства, к основным видами деятельности, осуществляемыми ФКУ «ЦОКР» для обеспечения функционирования Казначейства России относится организация проведения необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности для нужд центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и ФКУ«ЦОКР».

В этой связи доводы, сделанные специалистами ФКУ «ЦОКР» по результатам строительно-технических исследований, имеющие информационный характер, принятые к сведению и положенные в основу выводов об имеющихся нарушениях, следует считать надлежащим доказательством по делу.

Выявленные при анализе сметной документации нарушения являются риском при реализации уже заключенного государственного контракта от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018.

При этом следует обратить внимание на пункт 16.20 данного госконтракта, согласно которого определено, что в случае выявления в ходе проверки, проведенной Заказчиком или уполномоченным контрольно-ревизионным органом фактов необоснованного завышения сметной стоимости и/или неверного применения расценок и/или нецелевого расходования денежных средств и/или завышения объемов работ, а также иных обстоятельств повлекших причинение ущерба Объекту контроля, Исполнитель возвращает Объекту контроля перечисленные ему денежные средства в размере выявленных переплат и сумм нецелевого использования в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения уведомления. Следовательно, возможность устранения нарушений (ошибок, неточностей и других) закреплена условиями контракта, что дает возможность устранения и обоснованного изменения цены контракта. В проверяемом периоде в рамках Контракта № 413-СМР003/2018 выполнялись и принимались к оплате работы с использованием сметной документации, в составе которой установлены завышения объемов.

В соответствии с Решениями ГК «Роскосмос» от 30.10.2018 № РД-699-р и от 18.06.2020 № РД-572-р планируется осуществление корректировки проектно-сметной документации, выявленные в процессе анализа сметной документации нарушения подлежат обязательному учету Дирекцией, а также уведомления проектной организации об имеющихся завышениях с целью недопущения подобных нарушений при осуществляемой корректировке проектно-сметной документации.

В этой связи, для реализации данного пункта представления, вопреки доводам Дирекции, не нужно задействовать никакие дополнительные бюджетные средства.

По доводам пункту 2 Представления: при корректировке стоимости работ по государственному контракту от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 Дирекцией некорректно была рассчитана исключаемая из состава рабочей документации, утвержденной дополнительным соглашением от 20.01.2020 № 8_; что при заключении дополнительного соглашения № 9 повлекло завышение цены на общую сумму 1 061 546,57 руб. (с НДС 20%), в том числе завышение стоимости работ по разработке рабочей документации - 1 010 993,63 руб. (с НДС 20%) и стоимости строительно-монтажных работ 50 552,94 руб. (с НДС).

Стоимость разработки рабочей документации (включая стоимость томов по отдельности), зафиксирована сторонами условиями Контракта № 413-СМР003/2018, а так же дополнительными соглашениями к Контракту (далее -ДС), и расчет суммы нарушения (в том числе сбор исходных данных для расчета) осуществлен на основе данных, закрепленных условиями контракта.

Путем арифметического суммирования определена стоимость разработки раздела «Сметная документация» в ДС от 20.01.2020 № 8, которая составила 101 004 373,16 рубля с НДС, что не соответствует сумме снижения стоимости разработки рабочей документации в ДС от 25.09.2020 № 9 (99 993 379,53 рублей с НДС в соответствии с пояснениями Дирекции, предоставленных письмом от 03.02.2021 № 381/302, и данными ДС от 25.09.2020 № 9).

Согласно пояснениям Объекта контроля (письмо от 03.02.2021 № 381/302) (которому судом дана надлежащая оценка): при оформлении ДС от 25.09.2020 № 9 из стоимости договора вычли стоимость раздела СМ на стадии РД + 5 % непредвиденных затрат.

Руководствуясь методикой расчета, применяемой ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», в ходе проверки определена сумма завышения стоимости контракта, афиксированной ДС от 25.09.2020 № 9, которая составила 1 061 546,57 рублей с НДС, из которой: - 1010 993,63 рубля с НДС - завышение стоимости разработки рабочей документации; - 50 552,94 рубля с НДС - непредвиденные затраты от стоимости разработки рабочей документации (отнесенные на стоимость СМР).

Таким образом, судом достоверно установлено, что при расчете суммы нарушения начисление непредвиденных расходов на стоимость разработки рабочей документации не производилось, а указанная сумма непредвиденных затрат определена от стоимости разработки рабочей документации, но отнесена на стоимость СМР, (в соответствии с методикой расчета Объекта контроля, доведенной письмом от 03.02.2021 № 381/302).

В ходе проверки неоднократно запрашивалась расшифровка ведомостей распределения цены Контракта № 413-СМР003/2018 (далее - ВРЦ), входящих в состав сметы Контракта (приложение № 1 к Контракту), а также пояснения по методике начисления непредвиденных затрат, с приложением расчета (расчетов). В ответ на запросы поступили письменные пояснения Дирекции без приложения подтверждающих расчетов.

Расчеты, подтверждающие неправильность расчета произведенного в ходе проверки, на запросы, а также к возражениям Дирекции не представлены.

Таким образом, утверждение Дирекции о некорректно сформированной сумме завышения стоимости разработки рабочей документации повлекшей завышение цены Контракта необоснованно, так как она рассчитана в соответствии с методикой, изложенной ею же самой письмом от 03.02.2021 №381/302.

Содержащиеся в апелляционной жалобы доводы Дирекции о том, что судом не дана оценка допсоглашению № 7 к Контракту, нельзя считать состоятельными, поскольку п. 2 Представления не содержит выводов об изменении цены Контракта ДС № 8. Дирекцией произвольно истолкован данный пункт представления, искажена суть нарушения.

По пункту 3 Представления.

Состав разделов рабочей документации, не соответствующих проектной документации, приведен в приложении № 16 к акту проверки, которое было вручено представителю Дирекции вместе с копией акта проверки 07.04.2021.

Расчет стоимости разработки разделов рабочей документации, включающих в себя технические решения, не соответствующие проектной документацией (приложение № 17 к акту проверки), расчет стоимости разработки комплектов рабочей документации, несоответствие которых проектной документации выявлено при проведении выборочного анализа (приложение № 18 к акту проверки), и результаты анализа выборочного сравнительного анализа разделов проектной и рабочей документации (приложение № 19 к акту проверки) также были вручены представителю Дирекции вместе с копией акта проверки 07.04.2021.

Отраженные в акте (на стр. 65 абз. 2) методы проверки: «в рамках проверки проведен выборочный сравнительный анализ технических решений, принятых в рабочей документации на соответствие проектной документации» не могут служить подтверждением того, что исследованию подвержены не все документы, имеющиеся в распоряжении Дирекции.

Запросы были составлены на все имеющиеся у Дирекции документы, подтверждающие выполнение обязательств по государственному контракту от 4 октября 2018 года № 413-СМР003/2018, в том числе вся проектная документация и вся рабочая документация, а выборочный метод применен в отношении всей фактически полученной на исследование проектной документации.

В результате сопоставления разделов рабочей документации с предоставленной проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 16.05.2018 № 00063-18/ГГЭ-10722/1101, выявлены несоответствия в 341 разделе рабочей документации, стоимость разработки которых, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации №№ 1823730300012000000413003/1 - 1823730300012000000413003/14, составила 309 407 021,63 руб. с НДС. То есть, указанные разделы рабочей документации не соответствуют проектной документации и соответственно в этой части Дирекцией не выполнены условия Контракта (обеспечить приемку рабочей документации, соответствующей проектной документации).

При расчете стоимости разделов рабочей документации, не соответствующих условиям Контракта, использована полная стоимость разработки указанных разделов, т.к. согласно пункту 1.3.1 методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 № 620 -базовые цены справочников устанавливаются в зависимости от натуральных показателей объектов проектирования (мощности, протяженности, емкости, площади и др.) или от общей стоимости строительства.

В комплекте изменений, внесенных в проектную документацию, отсутствуют разделы проектной документации с внесенными изменениями, а в приложениях к приказам Дирекции «Об утверждении изменений проектной документации» присутствуют только разделы рабочей документации с измененными техническими решениями.

Согласно пункту 7.4.2 раздела 7 «Правила внесения изменений» ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)», изменения в проектную документацию, ранее переданную заказчику, как правило, вносят автоматизированным способом и осуществляют:

- заменой, добавлением или исключением отдельных листов тома;

- заменой (перевыпуском) тома - при его полной переработке;

- выпуском дополнительных томов.

В ходе проверки Дирекция не подтвердила указанные в возражениях доводы о том, что все изменения были внесены в проектную документацию, оформлены в порядке, установленным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, комплекты откорректированной проектной документации (с внесенными изменениями) Дирекцией не были представлены, а также разделы из скорректированного проекта не приложены к возражениям для сличения с рабочей документацией.

Вывод о несоответствии рабочей документации проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 16.05.2018 № 00063-18/ГГЭ-10722/1101, основан на несоответствии рабочей документации проектной документации представленной проверке, при том, что скорректированной проектной документации проверке не представлено.

Кроме того, в нормативных правовых актах ПС «Роскосмос», на которые ссылается Объект контроля, а именно: Решение № РД-699-р от 30.10.2018, Решение № РД-572-р от 19.06.2020, Распоряжение № РД-324-рсп от 19.08.2020 отсутствует предписание ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» осуществлять приемку и оплату рабочей документации, разработанной с несоответствием проектной документацией.

Согласно абзацу 6 вводной части Решения № РД-572-р от 19.06.2020 изменения в утвержденную проектную документацию (решение о корректировке которой принято от 30.10.2018 Решением № РД-699-р) не внесены.

Также, согласно пункту 1 Решения № РД-699-р: работы по внесению изменений в проектную документацию по Объекту решено выполнить за счет средств Госкорпорации «Роскосмос» с заключением договора на проектно-исследователъские работы с ООО «ПСО «Казань» и Дирекцией в качестве застройщика.

Такой договор (на корректировку проектно-сметной документации) до настоящего времени не составлялся (проверке не был представлен, в документах Дирекции отсутствует).

Указанная информация также подтверждает выводы о том, что в период до 2021 года изменения в проектную документацию не вносились, в то время как рабочая документация была принята Дирекцией в 2019-2020 гг.

Также в комплекте документации, предоставленной Дирекцией еще при направлении возражений на акт проверки, имеется её письмо, в котором отражена позиция о возможности внесения изменений в проектную документацию посредством рабочей документации со ссылкой на соответствующее письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее -Минстрой России) от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08.

Согласно разделу 7 «Правила внесения изменений» действующего ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)» возможность внесения изменений в проектную документацию посредством рабочей документации не предусмотрена.

Согласно пункту 3 раздела I Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 № 88 (ред. от 26.05.2009) «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, директивы и др.), не должны носить нормативный правовой характер. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Письмо Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 не является нормативным правовым актом, не регламентировано действующим ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС)».

При этом пунктом 2 письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 разъяснено следующее: «в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ (далее - Проектное и Экспертное сопровождение соответственно).

Указанная в возражениях Дирекции возможность осуществления оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию в форме экспертного сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» не оспаривается в акте, при этом основной упор делается на отсутствие скорректированной проектной документации.

Согласно статьи 15.3 ГрК РФ в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, вносимых в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствий вносимых в данную проектную документацию требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, технических регламентов и пр.

Изменение может быть выполнено в виде рабочей документации, при этом объем и состав изменений должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», обеспечивать совместимость с разделами проектной документации, в которые изменения не вносились и быть оформлены в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минрегиона России от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации».

Следовательно, объем и состав тех альбомов рабочей документации, в которые вносятся изменения относительно проектной документации, должны в полной мере соответствовать требованиям Положения, что в свою очередь, означает необходимость разработки в каждом альбоме, в том числе, текстовой части, содержание которой для каждого раздела проектной документации регламентировано Положением.

В результате сопоставления измененной рабочей документации с проектной, получившей положительное заключение государственной экспертизы, определено, что в альбомах рабочей документации отсутствует текстовая часть. На первых листах графической части приведены лишь общие указания, полнота которых не соответствует по содержанию требованиям Положения и ранее разработанной проектной документации.

Следовательно, не выполнено условие, при котором, возможно внесение изменений в виде рабочей документации (согласно письму Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08): объем и состав таких изменений не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

С учетом вышеизложенного судом правомерно сделан вывод о том, что Дирекция в отсутствие скорректированной проектно-сметной документации неправомерно приняла к оплате и оплатила рабочую документацию, разработанную ООО «ПСО «Казань» с отклонениями от первоначально разработанной и утвержденной проектно-сметной документации.

По пункту 4 Представления.

Стоимость разработки рабочей документации (включая стоимости томов по отдельности), зафиксирована сторонами условиями Контракта, а также дополнительными соглашениями к Контракту (далее - ДС), и расчет суммы нарушения (в том числе сбор исходных данных для расчета) осуществлен именно на основе данных, закрепленных условиями контракта.

Распределение стоимости разработки рабочей документации по сооружениям, маркам и комплектам зафиксировано в приложении № 1.1 к ДС от 20.01.2020 № 8. До исключения из состава рабочей документации раздела «Сметная документация» иное распределение стоимости между разделами рабочей документации, оформленное соглашением сторон, отсутствует. Суммарная стоимость разработки рабочей документации в ДС № 8 изменений не претерпела. Путем арифметического суммирования определена стоимость разработки раздела «Сметная документация» в ДС от 20.01.2020 № 8, которая составила 101 004 373,16 рубля (с НДС), что не соответствует сумме снижения стоимости разработки рабочей документации в ДС от 25.09.2020 № 9 (99 993 379,53 рублей с НДС в соответствии с пояснениями Объекта контроля, предоставленных письмом от 03.02.2021 № 381/302, и данными ДС от 25.09.2020 № 9).

Согласно пояснениям Дирекции (письмом от 03.02.2021 № 381/302); при оформлении ДС от 25.09.2020 № 9 из стоимости договора вычли стоимость раздела СМ на стадии РД + 5 % непредвиденных.

Руководствуясь методикой расчета Объекта контроля, определена сумма завышения стоимости контракта, зафиксированной ДС от 25.09.2020 № 9, которая составила 1 061 546,57 рублей с НДС, из которой: - 1 010 993,63 рубля с НДС - завышение стоимости разработки рабочей документации; - 50 552,94 рубля с НДС - непредвиденные затраты от стоимости разработки рабочей документации (отнесенные на стоимость СМР).

Таким образом, при расчете суммы нарушения начисление непредвиденных расходов на стоимость разработки рабочей документации специалистами ФК не производилось, а указанная сумма непредвиденных затрат определена от стоимости разработки рабочей документации, но отнесена на стоимость СМР, в соответствии с методикой расчета Объекта контроля, доведенной письмом от 03.02.2021 № 381/302.

Учитывая, в 2020 году рабочая документации предъявлена Исполнителем к оплате и полностью оплачена, завышение стоимости выполненных работ по разработке рабочей документации (переплата) составило 1 010 993,63 рубля (с НДС).

Судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам и сделан вывод об обоснованности вмененного нарушения.

По п. 5 Представления.

Согласно пункту 7.2.1 Контракта, исполнитель обязан выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией, условиями контракта, а также требованиями ГрК РФ и иных нормативных документов в области проектирования и строительства.

В ходе проверки выявлены нарушения, выраженные в принятии к оплате строительно-монтажных работ (по гидроизоляции фундаментов, устройству бетонной подготовки и цементных стяжек, обмазочной гидроизоляции, цементных стяжек на сооружениях ГПЗ, ГП7Д, Т1, Т2, ТЗ, Т4, Т5 и работ по устройству бетонной подготовки фундаментов ФМ1-ФМ10, ПФ1-ПФ12 Сооружения № 4 (централизованное сооружение), выполненных с отступлением от утвержденной проектной документации (шифр 860/1А).

Стоимость работ, выполненных с отступлением от утвержденной проектной документации, принята в полном объеме в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2), ввиду непредставления Дирекцией на запросы Федерального казначейства Ведомости распределения цены к Контракту с привязкой к сметным расчетам в сметной документации, получившей заключение экспертизы и явившейся основой для формирования НМЦК (расшифровку укрупненных единиц работ, учтенных сметой Контракта).

Согласно требованиям, установленным частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно требованиям, установленными частью 7 статьи 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Возражения Дирекции, в частности утверждение о том, что на Объекте при производстве работ применены материалы, отличные от предусмотренных Проектной документацией и не ухудшающих качество конструкций, которое допустимо на основании части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, не отменяет факт выявленного нарушения, а лишь его подтверждает. Доказательств тому не представлено.

Факт выполнения строительно-монтажных работ с применением конкретных материалов подтвержден актами освидетельствования скрытых работ, а Акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждают стоимость предъявленных к оплате выполненных работ и материалов, использованных при производстве работ.

Таким образом, результаты проверки не отрицают того факта, что допустимо применение более качественных материалов без изменения общей стоимости работ, улучшающих показатели объекта в соответствии с ГрК РФ, а указывают на то, что Объектом контроля не были надлежащим образом оформлены и внесены изменения в проектную документацию.

Как отмечалось выше и установлено судом, довод Дирекции о том, что все изменения были внесены в проектную документацию, которая, в свою очередь, получила положительное заключение Главгосэкспертизы России, и оформлены в порядке, установленным частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, не подтвержден предоставлением комплекта проектной документации с внесенными изменениями.

По п. 6 Представления.

В трехстороннем Договоре от 10.02.2020 № 0107Д-20/ГТЭ-10722/11-01/ЭС (последний абзац стр. 72 акта проверки) на оказание услуг по экспертному сопровождению, исполнитель - ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель) проводит по заявлению Дирекции (Заказчика) оценку соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, и подготавливает заключения по результатам экспертного сопровождения, а также в случаях, установленных законодательством, заключение ГЭ по результатам экспертного сопровождения (п. 1.1. Договора).

Плательщиком услуг экспертного сопровождения является ООО «ПСО «Казань», на которое пунктом 2.5.1. Договора возложена обязанность оплатить стоимость проведения госэкспертизы.

Информация о том, что данный Договор заключен в рамках выполнения ГК от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 отсутствует.

Вместе с тем, госконтрактом от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 на ООО «ПСО «Казань» не возложены обязательства корректировки проектной документации по объекту капитального строительства. Согласно Решению ГК «Роскосмос» от 18.06.2020 № РД-572-р исполнителем работ по корректировке проектной документации определено ООО «ПСО «Казань», финансирование - за счет средств ГК «Роскосмос».

По п. 7 Представления.

В нарушение требований, установленных ч. 6 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ Дирекцией не использованы право и обязанность заказчика повлиять на ход строительства в части устранения выявленных нарушений и недостатков и принятию мер ответственности к ООО «ПСО «Казань» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) госконтракта от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 и не взысканы штрафы (пени):

- за несоблюдение срока разработки и передачу заказчику рабочей документации (с задержкой на 86 дней) в сумме 5 262 462,39 руб.; (нарушение изложено на стр. 64-66 Акта);

- за неустранение нарушений и недостатков, выявленных и указанных в 147 предписаниях службы строительного контроля в сумме 14 700 000,00 руб. (нарушение изложено на стр. 86- 87Акта);

В ходе проверки Дирекцией направлен иск (дело А40-43815/21-12-269, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 в удовлетворении отказано, решение вступило в законную силу: ;

- за непредставление ежемесячной информации, графиков и отчетности о строительстве Объекта по 56 эпизодам на сумму 5 600 000 руб. (нарушение изложено на стр. 104-107 Акта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе заключение государственных контрактов, должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что задача как получателя бюджетных средств и Госзаказчика - обеспечить максимально эффективное и результативное использование денежных средств федерального бюджета (ст. 34 БК РФ) в рамках реализации госконтракта.

Для этой цели и служат положения об ответственности подрядчика, предусмотренные как в законе, так и в госконтракте, которые под страхом наступления имущественной ответственности мотивируют его на надлежащее исполнение условий контракта.

Подобные доводы Дирекции о том, что срок предъявления требований еще не истек, говорят лишь о нежелании использовать все имеющиеся у него правовые механизмы для того, чтобы понудить подрядчика к надлежащему исполнению своих обязанностей.

По п. 8 Представления.

Ввиду отсутствия первичных учетных документов (актов приемки выполненных работ (КС-2) справок о стоимости работ и затрат (КС-3) на сумму 5 054,30 миллиона рублей, указанную в Справке Дирекции от 29.01.2021 (далее - Справка от 29.01.2021), проверочной группой был направлен запрос пояснений от 01.02.2021 по определению стоимости выполненных Исполнителем в 2020 году строительно-монтажных работ на сумму 5 054,30 миллиона рублей, указанных в Справке от 29.01.2021.

Ответным письмом от 03.02.2021 № 381/302 Дирекцией сообщено, что ориентировочная стоимость выполненных Исполнителем в 2020 году строительно-монтажных работ определена на основании: - ВРЦ, входящих в состав сметы Контракта (приложение № 1 к Контракту); - данных об объемах и видах выполненных работ, предоставляемых Исполнителем, в натуральных величинах, накопительном порядке по каждому сооружению на дату формирования отчета; - данных об объемах освидетельствованных скрытых работ Объектом контроля на дату формирования Отчета, требующих оформления исполнительной документации Исполнителем для формирования и предъявления Актов КС-2.

Сам расчет стоимости с указанием объемов и стоимости по каждому виду работ Дирекцией не был предоставлен.

В результате, был направлен запрос о предоставлении документации, подтверждающей объемы и стоимость выполненных на Объекте работ на сумму 5 054,30 мил рублей, сумму, указанную в Справке Объекта контроля от 29.01.2021, содержащей в себе как данные об объемах каждой из выполненных работ по каждому из сооружений Объекта, так и данные об их стоимости в уровне цен Контракта.

В ответ на указанный запрос, представлена Справка о выполненных работах на Объекте по состоянию на 31.12.2020 (далее - Справка на 31.12.2020), в которой указаны виды и объемы выполненных работ по каждому сооружению, но не указана стоимость каждого вида работ.

В результате, специалистами ФКУ «ЦОКР» в процессе исследования произведен анализ достоверности информации о стоимости выполненных строительно-монтажных работ на сумму 5 054,30 млн. руб. посредством привязки стоимости видов работ, приведенных в ВРЦ, к объемам выполненных работ, приведенным в Справке на 31.12.2020.

Выбранный способ расчета (методика расчета) соответствует пояснениям Дирекции об определении стоимости выполненных Исполнителем в 2020 году строительно-монтажных работ на сумму 5 054,30 млн. руб.

В Справке на 31.12.2020 приведены, в том числе, объемы и виды фактически выполненных строительно-монтажных работ на Объекте, производство которых осуществлялось в соответствии с рабочей документацией, не соответствующей проектной документации, получившей заключение экспертизы и являющейся основой при формировании цены контракта и ВРЦ.

Таким образом, результаты расчета являются ориентировочными, так как стоимость видов работ, отсутствующих в ВРЦ вследствие изменений проектных решений в рабочей документации, но фактически выполненных на Объекте, принята применительно из имеющихся в ВРЦ расценок (без привязки к сооружениям) исходя из условия максимального соответствия и аналогичного состава работ (затрат, ресурсов).

В результате:

- при расчете стоимости выполненных, но не принятых Объектом контроля работ, специалисты Федерального казначейства пользовались методикой Объекта контроля, доведенной письмом Объекта контроля от 03.02.2021 № 381/302, и примененной Дирекцией при определении стоимости выполненных, но не принятых работ;

- виды и объемы работ, используемые специалистами ФК при расчете выполненных, но не принятых Дирекцией работ, также предоставлены ею в Справке на 31.12.2020.

Следовательно, утверждение Дирекции о некорректном осуществлении специалистами Федерального казначейства расчета стоимости выполненных, но не принятых ею работ, необоснованно и свидетельствует о том, что стоимость выполненных, но не принятых работ на сумму 5 054,3 млн. руб., указанная в её Справке от 29.01.2021, также является некорректной и недостоверной (ввиду непредставления подтверждающих расчетов на запросы проверочной группы Федерального казначейства).

Следует отметить, что расчет приведен в приложении № 23 к акту проверки (таблица №3.18 Отчета СТИ), который был передан представителю Дирекции вместе с актом проверки.

Вывод суда по данному пункту является обоснованным.

По п. 9 Представления.

Приведенные Дирекцией аргументы в части применения норм закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут рассматриваться как возражения так как содержат некорректные (неполное) и противоречивые выводы о соответствии ведения учета земельных участков по стоимости в размере 1 руб., что свидетельствует о денежном измерении объектов бухгалтерского учета и полностью согласуется с вышеуказанными требованиями закона. При этом данный факт лег в обоснование нарушения, допущенного Дирекцией, вследствие недостоверного учета забалансового счета 01.11 «Недвижимое имущество в пользовании по договорам безвозмездного пользования».

Следует отметить, что еще в возражениях Дирекции на акт проверки по данному нарушению было сообщено, что 15.02.2021 (в ходе проверки) в учете ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на забалансовом счете 01.11. земельные участки поставлены на учет по кадастровой стоимости земельных участков, то есть, Дирекция заявила о том, что в настоящее время нарушение устранено, однако не приложила документальное подтверждение заявленного в возражениях факта устранения нарушений. То есть, осуществив постановку земельных участков на учет по кадастровой стоимости, Дирекция признала правомерность вменения данного нарушения.

Нарушение осталось в представлении, поскольку вышеуказанный довод не был подтвержден документально.

Судом дана надлежащая оценка данному факту.

По п. п. 10 Представления.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 ст. 162 БК РФ, статьей 309 ГК РФ, Дирекцией не осуществлены своевременные взаиморасчеты по государственному контракту от 4 октября 2018 г. № 413-CMP003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1 А» и допущено наличие кредиторской задолженности перед ООО «ПСО «Казань», сформированной за строительно-монтажные работы в течение 2019-2020 годов: на 1 января 2020 г. в сумме 282 054 733,77 руб., на 31 декабря 2020 г. в сумме 134 536 004,65 руб. За услуги разработки рабочей документации в сумме 1 677 880,89 руб.

На основании изменений, внесенных в госконтракт от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 в 2020 году дополнительными соглашениями, бухгалтерией Дирекции был произведен пересчет размера аванса по строительно-монтажным работам по стартовому комплексу космического ракетного комплекса «Ангара» до 60%, при этом обязанность заказчика оплатить за фактически выполненные работы (предусмотрено дополнительным соглашением № 10 от 09.10.2020) Дирекцией не осуществлялась, в связи с чем сумма кредиторской задолженности скорректирована на увеличенный процент авансирования (уменьшилась) на 147 518 792,12 руб. и по состоянию на 31.12.2020 составила 134 536 004,65 руб.

Наличие кредиторской задолженности Дирекции перед ООО «ПСО «Казань» не только создает риски обращения последнего в суд с сопутствующим взысканием значительных сумм в возмещение штрафных санкций по госконтракту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек.

Подобного рода факты не могут быть оставлены без внимания при проверках со стороны Федерального казначейства.

Следует считать надуманными указанные в апелляционной жалобе доводы Дирекции о неопределенности и неисполнимости представления (п. 22, стр. 27 апелляционной жалобы), а также невозможности исполнения (стр. 31 апелляционной жалобы).

Требования об устранении нарушений, изложенных в п.п. 1, 7, 8, 9, 10 представления, конкретны и понятны. При сопоставлении данных пунктов с нарушениями, отраженными в акте проверки, вопросов относительно порядка и способа их исполнения не должно возникнуть.

Более того, даже в случае неясности порядка исполнения представления объект контроля вправе обратиться за соответствующим разъяснением.

Следует отметить, что Разделом III Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, предусмотрена и возможность продления срока исполнения представления в определенных случаях.

Дирекцией не указано и не подтверждено, чем нарушены ее права предъявлением в обжалуемом представлении требований об устранении 5 нарушений из 10 установленных.

Доводы Дирекции о нарушении судом первой инстанции положений процессуальных норм, проверены и признаны необоснованными.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Дирекции - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-134343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1